2
СОДЕРЖАНИЕ
♦
ВВЕДЕНИЕ.................................................3
ГЛАВА 1. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ..................................................15
§ 1. Историко-ретроспективный подход к доминантам российской традиции в формировании предпринимательства.............15
§ 2. Особенности развития предпринимательства в России..37
* §3. Специфика развития малого предпринимательства
в условиях российского региона..........................63
ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ПРАГМАТИЧЕСКОГО ФАКТОРА В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ......................89
§ 1. Теория рационального выбора
в контексте экономической культуры предпринимателя......89
§ 2. Особенности мотивационной деятельности предпринимателя..108
^ § 3. Прагматичность экономического поведения
предпринимателя........................................124
§4. Предпринимательское решение
и прагматическая экономическая деятельность............141
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................171
ЛИТЕРАТУРА.............................................176
Ф
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема социологического анализа прагматических аспектов в предпринимательстве и предпринимательской деятельности является одной из малоразработанных как в современной экономической, так и в социологической литературе. Подобная ситуация возникла в результате того, что проводимые исследования по рассматриваемой проблеме нередко переходят в сферу исключительно экономических вопросов, связанных с комплексным изучением феномена предпринимательства, либо обретают междисциплинарный характер, переходя в сферу достаточно общих вопросов в рамках социально - экономических наук.
Развитие системы рыночных отношений в России вызвало необходимость теоретического осмысления проблем, отражающих различные сферы социально - экономических трансформаций в стране. При этом сам феномен предпринимательства становится темой междисциплинарных исследований, * что направлено не только на рассмотрение его сущностных характеристик, но и на создание целостного представления о данном феномене. В современной социологической и экономической литературе приоритет отдаётся исследованию крупномасштабных вопросов относительно предпринимательства, что является оправданным с позиции стратегического подхода к различным областям социально - экономических преобразований в стране. Поэтому локальные вопросы, связанные с изучением предпринимательства и предпринимательской деятельности в направлении конкретных социологических исследований разрабатываются не так активно. В этой связи изучение социологических аспектов прагматической деятельности предпринимателя является составной частью анализа самого феномена предпринимательства; заметим, что комплексный анализ прагматической
быть с такими общенаучными методами познания как анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и моделирование, которые находят свое применение, том числе и в экономической теории. Они что - будут определяться национальными интересами или же составят какую-то часть национального менталитета? Ответ, по нашему мнению, однозначно отрицательный.
Можно представить ситуацию и таким образом, когда национальные особенности будут влиять на формирование общекатегориального аппарата экономической теории. И тогда, допустим, такие макроэкономические категории как инвестиции, сбережения, потребление и т.д. окажутся в зависимости от каких-либо национальных факторов. Но это невозможно, так как, с одной стороны, сложился бы полный субъективизм в понимании элементарных понятий экономической теории, а с другой стороны, видимо, пришлось бы говорить о полной релятивизации самих экономических категорий.
Целесообразно привести ещё один фрагмент из вышеуказанной работы Ю. Ольссвича: «Экономисты еще только формировавшейся германской нации, конечно же, не могли принять краеугольного постулата смитианского мышления - о благотворности полной индивидуальной экономической свободы на национальном и мировом рынке. Они с полным основанием полагали, что данный постулат вовсе не вывод из объективного анализа, а напротив, его молчаливо принятый исходный пункт, продиктованный логикой национальных интересов: сам же анализ, чтобы соответствовать этому исходному пункту, старательно обходит различия в условиях хозяйствования конкретных наций и существования разнородных национальных укладов. В своей теории германские экономисты закладывали - иногда явно, иногда скрыто - противоположную исходную идею: о приоритете интересов государства и нации в целом» [106, с. 120-121].
Мы вполне сознательно привели достаточно длинное рассуждение, так как в противном случае некоторые принципиальные моменты могли быть
вырваны из общего контекста. Нам бы этого не хотелось делать, так как в этом случае некоторые весьма важные моменты нашей позиции оставили бы двоякое понимание. Итак, когда, например, Ольсевич говорит о том, что постулат «смитианского мышления» - вовсе не вывод из объективного анализа, то с учетом полностью приведенного фрагмента как раз следует сказать, что именно для англичан это действительно выход, а о германской нации вообще нет смысла говорить, так как именно а Германии не было необходимых условий, о которых пишет Ольсевич. В другом месте, когда речь идет о том, что «старательно обходится кардинальное различие в условиях хозяйствования конкретных наций», то вообще непонятно, а зачем, собственно говоря , англичанам или немцам это делать, так как в основе будет находиться национальный менталитет. Подобные примеры можно было бы и продолжить, привлекая, например, основные категории Дж. М. Кейнса, категории монетаристского мышления. Однако это расширило бы нашу позицию в отношении тех аспектов, которые бы мы не хотели затрагивать. Для нас принципиально другое, а именно: утверждение о том, что нельзя связывать «национальное экономическое мышление» с наличием или отсутствием экономического мышления вообще. Мы вполне согласны с Ю. Ольсевичем в том, что экономическая мысль как таковая, конечно, имеет национальные корни, но, по нашему мнению, такая постановка вопроса предполагает, прежде всего, разделение содержания национального менталитета и содержания категорий мышления вообще и экономического мышления в частности. Их совместное функционирования будет проявляться не на уровне категориального аппарата экономической теории, а в процессе деятельности по достижению конкретных экономических результатов. Именно в процессе деятельности национальный менталитет и будет оказывать влияние непосредственно на саму деятельность, и лишь опосредовано на те категории, которые будут реализованы в этой деятельности. Но следует обратить внимание на тот факт, что здесь как раз и
- Київ+380960830922