СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Теоретико-методологические проблемы социологического изучения искусства
1.1. Предмет и метод социологии искусства
1.2. Искусство в общественной системе
1.3. Социальные функции искусства
ГЛАВА II. Современное искусство в условиях социальных трансформаций
2.1. Социологическая типологизации искусства
2.2. Современное искусство в контексте новой российской социокультурной реальности
2.3. Императивы государственной политики в сфере искусства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• ПРИЛОЖЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
%
с.1-10
с. 11-29 с.30-48 с.49-73
с.74-90
с.90-112
с.112-129 с.129-140 с.141-145 с. 146-163
Введение
Актуальность проблемы. Социология искусства - дисциплина, изучающая обусловленность художественной жизни социокультурной реальностью в конкретно-историческом контексте и влияние художественной культуры на общество. Социология искусства может содействовать выработке государственной культурной политики, направленной на развитие национальной культуры и искусства, на общенациональную консолидацию. Последняя сегодня необходима для успешного завершения в интересах большинства населения РФ системной трансформации российского общества, начатой в 1990-е годы. Российское искусство, которое всегда оказывало воздействие на умы и сердца граждан, способно возвратить себе традиционное предназначение, чтобы сплотить российскую нацию вокруг общезначимых ценностей и смыслов.
Социология искусства должна быть готова к выполнению этой задачи. В настоящее время ее реальный вклад в социокультурное развитие страны столь же незначителен, как и вклад современного российского искусства. Не будет преувеличением сказать, что социология искусства не востребована обществом и государством. Это обусловлено многими внешними и внутренними факторами. Главным внешним фактором является самоустранение российского государства из пространства культурной политики в области искусства на уровне общества. Дело вовсе не в дефиците материальных ресурсов у государства: отказ от политики - тоже политика, продиктованная принципами неолиберализма.
Главным внутренним фактором оказывается преобладающая в этой гуманитарной дисциплине сциентистская (естественно - научная) парадигма научности. Ее сторонники отождествляют социокультурную реальность с природной. Тем самым они ограничивают допустимую сферу исследования установлением социальных фактов и их последующей максимально полной квантификацией. Применяемые ими аналитические стратегии и объяснительные модели могут быть разными, например структурно-функциональными, причинно-следственными, системными, факторными, сетевыми и т.д. Однако
В центре внимания в это время оказались следующие проблемы:
- выяснение отношения к советской социологии искусства 1920-х годов14;
- критика буржуазных концепций социологии искусства15;
- определение предмета и дисциплинарных границ социологии искусства16;
- разработка методологии сборов и интерпретации данных эмпирических социологических исследований художественных явлений17.
Фундаментальной проблемой социологии искусства было и остается определение ее предмета и дисциплинарных границ. С самого начала среди социологов - как отечественных, так и зарубежных - не было согласия относительно того, что представляет собой социология искусства, каков ее
1 fi
предмет и насколько широка ее предметная область . Следует признать, что до настоящего времени дискуссии о предмете социологии искусства не прекратились и согласия в этом вопросе по-прежнему нет. Для определения предмета социологии искусства имеет значение то, к какой из наук - социологии либо эстетике и искусствознанию должна принадлежать эта отрасль знания?
Один из первых социологов искусства Ж. М. Гюйо, утверждая необходимость введения социологии в область искусствознания, фактически растворял в ней социологию искусства. Напротив, Г. В. Плеханов, призывая социологию «настежь открывать двери» перед эстетикой, понимал социологию искусства как отрасль социологической теории. Дилемму о принадлежности социологии искусства пытались решить на VII съезде германских социологов в 1930 г., получившем название Первого конгресса по социологии искусства.
14 См., например: Машинский С. Борьба с формализмом и вульгарной социологией советской критикой и литературоведением // Из истории советской эстетической мысли. Сборник статей. М.: Искусство, 1967; Мосолова Л.М. Общественная психология и искусство в Советской России 20-х годов: Автореферат кандидатской диссертации.
15 Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. М.: Искусство, 1966; Гершкович З.И. Критика буржуазной концепции массовой культуры // В тисках духовного кризиса. Л., 1966; Шлезингер Е.А. Социология искусства Шарля Лало: Автореферат кандидатской диссертации. Л., 1973.
|А Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен: К характеристике эстетико-политических взглядов Платова и Аристотеля. М.: Наука, 1968; Псров Ю.В. Что такое социология искусства? Л-, 1970.
11 Коган Л.Н. Художественный вкус: Опыт конкретно-социологического исследования. М.. Мысль, 1966; Коган Л.Н. Искусство и мы. М.: Молодая гвардия, 1970; Вахеметса А.Л., Плотников С.Н. Человек и искусство: Проблемы конкретно-социологических исследований искусства. М.: Мысль, 1968; Лебедев Н А. Фильм и зритель. М.: Искусство, 1971.
“ Перов Ю.В. Что такое социология искусства? Л., 1970. С. 4.
С точки зрения участника этого конгресса Л. фон Визе, социология искусства должна быть «полностью погружена ...в социологическую сферу». Его оппонент Э. Ротхакср утверждал обратное: «если не идти от произведения искусства, то ни к какой социологии искусства не придешь»19. В настоящее время на Западе представители социологического редукционизма в основном внедряют социологию в эстетику, а некоторые сторонники институционального и эмпирического подходов пытаются перевести искусствознание на рельсы социологии.
В определении предмега социологии искусства отечественными учеными можно выделить два периода: первый - вторая половина 1960-х годов, второй -конец 1970-х - начало 1980-х годов. Если для первого периода характерны поиски предмета социологии искусства внутри самого искусства, то для второго - за его пределами. Так, в 1967 г. Ю. В. Перов, определяя границы предмета социологии искусства, утверждал, что она является промежуточной областью между социологией и эстетикой, прикладной ветвью первой, опирается на социологическую теорию и пользуется ее методами. Но его мнению, эстетика «должна базироваться на социологии искусства», а последней не следует претендовать на «роль единственной и всеохватывающей науки об искусстве»20. Иной точки зрения придерживались Л. И. Новожилова, заявляя о том, что «социология искусства вошла в эстетику»21, и А. И. Иезуитов, по мнению которого «социологию искусства можно определить как применение принципов исторического материализма к исследованию искусства» 22. Ю. Н. Давыдов предложил развести понятия «искусство как социальное явление» и «искусство
19 См.: Социология искусства в пространстве социального времени: итоги и перспективы. (Опыт полемическою исследования). М., 1989. С. 44.
20 Перов Ю.В. Возможности и границы социологии искусства // Материалы к научной сессии, посвяшенной 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Л., 1967. С. 102, 104.
21 Новожилова Л.И. Социология искусства: Из истории советской эстетики 20-х годов. Д.: ЛГУ, 1968. С. И.
22 Иезуитов А. Социология и искусствознание !/ Содружество наук и тайны творчества. М.: Наука, 1968. С. 44.
- Київ+380960830922