СОДЕРЖАНИЕ
• Введение .......... .С.З
Глава I. Феномен социального партнерства . . . . .С.16
§1. Исторические корни идеи социального партнерства . . .С.16
§2. Социальное партнерство как предмет
социологического исследования . . . . . . С.41
Глава II. Специфика развития социального партнерства в контексте становления гражданского общества в России . .С.69
§1. Условия и факторы становления социального
• партнерства власти и общества . . . . . . .С.69
§2. Реалии и перспективы социального партнерства. . . .С. 100
Заключение ......... .С.136
Список литературы ........ .С.139
%
Приложение 1. Методика исследования. . . . . .С. 155
Приложение 2. Инструмент социологического исследования . .С. 160
• Приложение 3. Результаты статистической обработки
данных социологического исследования . . . . . .С. 170
Приложение 4. Нормативно-правовые акты и положения, характеризующие взаимодействие ИКО и власти . . . С. 173-201
2
Введение
Актуальность темы исследования. Несмотря на рост числа публикаций по проблемам социального партнерства в последнее время, многие существенные вопросы, связанные с его теоретическим исследованием и практической реализацией, нуждаются в дополнительном изучении. Особенно это актуально для российского общества, где процессы социальной трансформации происходят ускоренными темпами. В период глобальных потрясений и нестабильности в обществе складываются предпосылки для многообразных конфликтов. Одним из путей выхода из сложившейся ситуации может послужить модель, которая базируется на партнерской форме взаимоотношений между властью и обществом.
Понятие «социальное- партнерство» появилось в отечественном обществознании в 80-е - начале 90-х гг. XX века на фоне многочисленных забастовок и недовольства в социально-трудовой сфере. В то время социальное партнерство понималось как определенная система формальных и неформальных правил, нормативных положений и актов, которые регулировали отношения между тремя субъектами социально-трудовой сферы -властью (государством) - менеджментом предприятия (работодателем) -профсоюзами (работником).
Сегодня, когда формирование гражданского общества вступило в следующую фазу своего развития, происходит осознание демократических ценностей и возникает понимание того, что именно представители социума должны решать большинство социально значимых задач. В связи с этим особую роль в обществе приобретают некоммерческие общественные организации (НКО), которые в силу своих программных и уставных положений нацелены на решение практически всего спектра существующих социальных проблем.
Эти организации реализуют целый комплекс социально значимых проблем. Прежде всего - вопросы экологические, работа с молодежью и с
власть знает только совокупность народа и не делает различия между теми, кто ее составляет6.
Из сказанного можно заключить, что размышления Т. Гоббса и Ж.Ж. Руссо по поводу отношений между людьми выявляют сущностную основу взаимодействия как внутри социума, так и между обществом и государством. Интеракция последних субъектов базируется на соглашении, договоре и консенсусе.
С течением времени дихотомию «естественное состояние - гражданское состояние (общество)» сменяет дихотомия «гражданское общество -государство», расчленяющая общественное целое на две взаимосвязанные сферы бытия. Существенное влияние на развитие и становление теории социального партнерства оказали два немецких мыслителя и философа И. Кант и Г. Гегель.
И. Кант продолжил изучение проблемы взаимодействия общества и государства в связи с вопросами, связанными с возникновением государственности. По мнению И. Канта, государство возникло в результате т.н. первоначального договора: «Акг, через который народ сам конституируется в государство, собственно говоря, лишь идея государства, единственно благодаря которой можно мыслить его правомерность - это первоначальный договор, согласно которому все (отлез е! в составе народа отказываются от своей
внешней свободы с тем, чтобы снова тотчас же принять эту свободу как члены общности, т.е. народа, рассматриваемого как государство (шпуега)...»7.
Своеобразную точку зрения по вопросу естественного единства государства и общества, а также истоков возникновения государственности высказал Г. Гегель. Для целей настоящего исследования ценность суждении Гегеля заключается в выявлении им сущностных элементов и своеобразной критике вопроса возникновения государства и взаимодействия социума и власти: «В последнее время стали очень охотно рассматривать государство как договор всех со всеми... Это воззрение возникло как результат того, что поверхностно
6 Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре. - М., 1938. - С.3-27.
7 Кант И. Сочинения. В 6 т. - М., 1963 — 1966. Метафизика нравоя. Т. 1. §47. - С. 69.
мыслили лишь одно единство различных воль... Совсем по-иному обстоит дело в государстве, ибо индивиды не могут по своему произволу отделиться от государства, так как они являются гражданами с природной стороны. Разумное назначение человека - жить в государстве, а если еще нет государства, то есть требование разума, чтобы оно было основано... Неверно утверждение, что основание государства зависит от произвола всех, напротив, каждому абсолютно необходимо быть в государстве»8.
Итак, обращение к И. Канту и Г. Гегелю позволяет нам заключить, что мирное состояние отношений между людьми внутри общества должно устанавливаться на основе договора и достижения компромисса. Оба немецких мыслителя в рамках изучения политико-правовой сферы подвергли анализу систему отношений социума и власти, сделав вывод, что стабильность общества зависит от договора и партнерства между взаимодействующими субъектами.
Значительный вклад в становление и развитие идеи социального партнерства внес французский социолог, философ и политический деятель Алексис де Токвиль. Его труд «Демократия в Америке» стал, по сути, шедевром анализа общественно-политической и культурной сферы жизнедеятельности американского социума. Главная заслуга А. дс Токвиля, с точки зрения исследуемой нами проблемы, заключается в выявлении сущности взаимодействия государства и общества (у Токвиля общество представлено различными ассоциациями и объединениями) на основе делегирования первым определенных функций власти местным сообществам: «Правительство могло бы возложить на себя обязанности некоторых самых крупных американских ассоциаций, и в отдельных штатах такая попытка уже предпринималась. Однако какая политическая власть когда-либо станет способной достаточно эффективно справляться со всей той массой бесчисленных мелких дел, которая ежедневно выполняется американскими гражданами с помощью союзов и объединений?»9.
Более того, А. Токвиль, предвидя усложнение социальной структуры и
* Г. Гегель Философия права. - М., 2000. Р.2. §75. - С. 192.
’ А. де Токвиль Демократия в Америке. - М., 1992. - С. 379.
- Київ+380960830922