ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.............................................3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ НЕПОЛНОЙ СЕМЬИ......................................11
1.1. Понятие неполной семьи и ее типы...............11
1.2. Причины и источники формирования неполной семьи 30
ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НЕПОЛНОЙ СЕМЬИ.....................53
2.1. Источники доходов и покупательская способность неполных семей............................................. 53
2.2. Жилищные условия как один из показателей уровня жизни неполной семьи......................................79
ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ НЕПОЛНЫХ СЕМЕЙ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА................................97
3.1. Роль российского законодательства в отношении неполных семей...............................................97
3.2. Структура потребления различных видов услуг в неполной
семье..............................................119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................131
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ..................................136
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. На протяжении всей истории человечества семья оставалась наиболее устойчивым социальным институтом общества и являлась главной жизненной ценностью для многих поколений людей. Семья и сегодня играет позитивную роль в создании особого духовного микроклимата, столь необходимого для становления подрастающей личности, для развития общества в позитивном направлении.
Однако в период трансформации общества безопасность российской семьи вызывает особую тревогу. Антинародные социальные реформы, сопровождающиеся социальной дифференциацией и низкой оплатой труда, привели к катастрофическому падению уровня жизни многих семей, к массовому обнищанию и полуголодному существованию членов этих семей. Эти последствия отразились не только на здоровье и психологическом самочувствии семьи, но привели к ее дезорганизации: нестабильности браков, увеличению числа разводов. Если в 1990 году в России на 1000 человек населения приходилось 3,8 развода, то в 2001 году - уже 5,3 развода1. По данным Госкомстата РБ в 1991 году на 1000 населения приходилось соответственно 3,0 развода, в 2001 году - 4,72.
Особые трудности испытывают неполные семьи, количество которых в последнее время увеличивается за счет детей, рожденных вне зарегистрированного брака. Так, в 1990 году доля их рождений в целом по России составила 14,6% от общего числа родившихся, в 1995 году - 21,1%, в 2001 году - 28,8%3. По данным Госкомстата РБ в 1990 году доля детей, рожденных вне зарегистрированного брака составляла 10,9%, в 1995 году -15,4%, в 2001 году - 23,2%4.
1 Россия в цифрах. 2003: Краткий статистический сборник/ Госкомстат России. - М., 2003. - С.70.
2 Источники: Семья в РБ. Стат. Сб.-Уфа, 1998.-С.28;Женщины и лети РБ. Стат. сб. - Уфа, 2001.- С.23.
* О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад. М.: 2000. -С.82.
4 Бурханова Ф.Б. Современный брак в Башкортостане. - Уфа: РИО БашГУ, 2004. - С.55.
14
включая науку и культуру); 5) потребности в решении духовных проблем, смысла жизни (институт религии).
Одним из первых в социологии, кто дал развернутое представление о социальных институтах был Торстейн Веблен6. Хотя его книга «Теория праздного класса» появилась в 1899 г., многие ее положения не устарели до сих пор. Эволюция общества, полагает Веблен, - это процесс естественного отбора социальных институтов.
Социальные институты - приспособительное устройство общества, ^ созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм. Передаваясь из поколения в поколения, нормы семейного и брачного поведения, как и другие институциональные нормы становились коллективной привычкой, обычаем, традицией. Они направляли образ жизни и образ мышления людей в определенное русло. Поэтому родоначальник институционализма Т.Веблен и его последователь У.Гамильтон определяли социальные институты как совокупность общественных обычаев, воплощение определенных привычек поведения, образ мысли и образ жизни, передаваемых из поколения в поколение, меняющихся в зависимости от обстоятельств и служащих орудием приспособления к ним. Собственно говоря, так понимают термины «институция» (установление, обычай, порядок, принятый в обществе), «институт» (закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения) юристы. — ...
«Социальные институты, - пишет А.И.Кравченко, - бесперебойно действующий механизм удовлетворения фундаментальной потребности. Это гигантская социальная система, охватывающая совокупность статусов и ролей, социальных норм и санкций, социальных организаций (предприятий, университетов, фирм, агентств, колхозов и т.п.), которые опираются на персонал, аппарат управления и особые процедуры и
6 См.: Веблен Т. Теория праздного класса. - М.: Прогресс, 1984.- 367 с.
15
практики. У каждого социального института свои системы наработанных практик, методов, приемов, процедур.7
Социальные институты - постоянно развивающиеся системы. Так, институт семьи прошел такие этапы, как групповой брак, полигамия и моногамия. Исторически изменялись роли мужа и жены, обряд бракосочетания, методы воспитания детей и многое другое. То же самое можно сказать о политических институтах, институтах религии, образования.
Каждый социальный институт имеет как специфические особенности,
о
так и общие признаки с другими институтами . Для выполнения своих функций социальный институт должен учитывать способности различных функционеров, формировать стандарты поведения, соблюдать верность основным принципам, развивать взаимодействие с другими институтами. Неудивительно поэтому, что сходные пути и методы действия существуют в институтах, преследующих совершенно разные цели.
К главным признакам социального института С.С.Фролов относит: 1) ^
установки и образцы поведения; 2) символические и культурные признаки; 3) утилитарные культурные черты; 4) кодекс устный и письменный; 5) идеология^9.
Хотя институт должен обязательно обладать, например, утилитарными культурными чертами, у него есть и новые специфические качества, зависящие от--потребностей, которые он удовлетворяет. Некоторые институты могут не обладать полным набором признаков. Это означает только то, что институт несовершенен, полностью не развился или находится в упадке. Если большинство институтов недостаточно развиты, значит общество, в котором они функционируют, находится либо в упадке, либо на начальных стадиях культурного развития.
7 Кравченко А.И.. Соииология: Словарь. - М.: Издательский центр «Академия», 1997. С. 172.-240 с.
в Подробнее см.:Лндрссв Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, контроль. - Свердловск, 1989. С. 18-26.
9 Фролов С.С. Соииология. М.: Гардарики, 1999. С. 150.-344 с.
- Київ+380960830922