Содержание
2
Введение.....................................................3
1. Теоретико-методологические основы социологического анализа
муниципальных социумов......................................13
1.1 Основные подходы к анализу локальных социумов......13
1.2. Муниципальный социум как социологическое понятие и проблема его определения................41
1.3. Эвристическая значимость концепции жизненных
сил для осмысления проблематики муниципальных
социумов...............................................66
Глава 2. Программа исследования провинциальных муниципальных социумов и главные итоги сё реализации........86
2.1. Методика и выборка исследования...................86
2.2. Актуальные проблемы сельских муниципальных социумов Алтайского края и пути их решения.......100
2.3. Состояние и перспективы развития муниципального
самоуправления в городских социумах Алтайского края.... 133
Заключение.................................................165 ;
Литература.................................................170
Приложения.................................................186
Введение
Актуальность диссертационного исследования. Общество, в котором мы живём, характеризуется незавершённостью социально-экономических и политических преобразований, не получивших полного понимания и безусловной поддержки со стороны большинства россиян. Будущее российского общества зависит от трансформаций не только на макро-, но и на микросоциальном уровне, от преобразований, происходящих на уровне локальных, в т.ч. муниципальных, социумов. Очевидно, что начавшаяся административная реформа повысит управляемость Российской Федерации только при условии адекватности этой реформы природе и тенденциям развития муниципальных социумов.
Показателем актуальности этой проблемы является то, что в отечественной социологии возникла потребность в теоретикометодологических и эмпирико-прикладных исследованиях проблем жизнедеятельности муниципальных социумов. Эта потребность усиливается фактом существенного несоответствия продекларированных в начале реформ принципов местного самоуправления его реальному состоянию в настоящее время. Российское законодательство, регулирующее муниципальное управление и самоуправление, противоречиво и зачастую не учитывает особенностей муниципального социума, одной из функций которого выступает его самоуправление. Во многом это обстоятельство объясняется дефицитностью социологических знаний о муниципальном социуме, неразвитостью в отечественной социологии отрасли, специализирующейся на анализе муниципальных социумов, сохраняющейся на данный момент неясностью смысла часто употребляемых в политическом и управленческом лексиконе терминов «муниципалитет», «муниципальное образование», «муниципальный социум», «муниципальные проблемы» и т.п.
Состояние изученности проблематики диссертации.
В зарубежной социологии сложилась традиция понимания общества как системы локальных социумов. Основоположником этой традиции
локальных сообществ, показывая двойственную природу данного социального феномена.
Изменения ориентации теории общности, начавшиеся в 30-х годах, стали более отчетливыми в 60 -70-е годы [198].
Предмет исследования сообщества в значительной мере переместился на взаимодействие групп, их контакты. Причины обращения к интеракционизму (и соответственно, к интерпретативной парадигме) объяснялись кризисом экологического подхода и стремлением отразить реальные изменения в процессе развития общества, связанные с исчезновением традиционных автономий, деревенского типа общины, распада общинных отношений. Последовательный анализ этих процессов проведен М. Штейном и Р. Уорреном [193].
М. Штейн, рассматривая локальные общности как микрокосмы большого общества и анализируя макропроцессы на локальном уровне, еще в начале 60-х годов XX в. пришел к выводу, что под воздействием 3-х основных процессов (урбанизации, индустриализации и экономического кризиса) нарушилась локальная автономия и изменилась человеческая жизнедеятельность в локальных общностях. Была сформулирована теория «затмения», констатирующая не распад локальных сообществ, а их трансформацию в ходе изменения структуры и функций и приспособления к современному развитию. В терминах теории трансформации локальные общности являются необходимым элементом, опосредующим экономическое развитие и социальную стабилизацию.
Наряду с интеракционизмом в исследованиях сообществ в этот период продолжал развиваться подход к локальным социумам в терминах теории систем и функционализма, в соответствии с которыми сообщество выступает как социальная система, основные подсистемы которой - институты власти,
20
экономики, образования, религии, семьи [196]. Каждая из подсистем в свою очередь состоит из множества элементов, задающих специфические «правила игры» для социальных групп. Существует высокая степень взаимосвязанности между членами данной системы и между системами, включая как горизонтальные, так и вертикальные связи. Тенденции развития любой социальной системы (в том числе и сообщества) -стремления к состоянию равновесия, результатом чего является приспособление, координация и интеграция различных частей системы. Базисные концепции функционализма (в разных его модификациях) служат для поддержания и обогащения теории социальных систем. Хотя эти подходы по-прежнему подвергаются критике за механистичность при взгляде на социальную организацию, они дают полезный инструмент в руки исследователя, с помощью которого можно понять, как структурированы и организованы территориальные общности [197].
В России в XIX в. сформировалась теория свободной общины под влиянием либеральных воззрений, при сопоставлении значимости роли общества и государства. С учетом исторической приоритетности появления общины провозглашалось ее право ira самостоятельное и независимое существование от государства. При этом государство признавало общину. Выделялись следующие базовые принципы теории свободной сельской общины:
1) отделение общины от государства, так как община — субъект, обладающий специально принадлежащими ей правами, а потому государственное вмешательство недопустимо;
2) дифференцирование дел общинных от государственных;
3) самостоятельность кадрового корпуса органов управления общины, поскольку должностные лица самоуправления есть представители общины, а не государства.
- Київ+380960830922