2
Содержание:
Введение ............................................................ 3
Глава 1. Институциональный подход как методологический базис
изучения профессионализации............................... 16
1.1 Сущность и обоснование институционального подхода как
методологической основы изучения профессионализации 16
1.2 Профессионализация социальной работы: современная
интерпретация понятия..................................... 39
Вывод по первой главе................................................ 70
Глава 2. Тенденции профессионализации социальной работы: региональный аспект (на примере изучения Иркутской области) 73
2.1 Оценка объективных условий профессионализации
социальной работы......................................... 73
2.2 Оценка профессионализма кадров системы социальной защиты и социального обслуживания населения.............................. 120
Вывод по второй главе................................................. 151
Заключение............................................................ 158
Список литературы..................................................... 167
Приложение 1 Программа социологического исследования.................. 180
Приложение 2 Бланк экспертного интервью............................... 191
Приложение 3 Бланк интервью для руководителя учреждения............... 193
Приложение 4 Анкета для руководителя учреждения...................... 195
Приложение 5 Анкета для специалиста учреждения........................ 202
Приложение 6 Анкета для граждан....................................... 209
Приложение 7 Примерное соответствие баллов вербальному описанию оцениваемых критериев профессионализма................................ 212
3
Введение
Формирование и функционирование институциональных систем является одним из ключевых факторов социального развития. Политические, экономические и социальные изменения, происходящие в российском обществе, обусловили более интенсивное и драматическое протекание процессов институционализации: одни социальные институты, потерявшие свою функциональность в связи с радикальными переменами, стали разрушаться, уступая место новым, другие, пережив период адаптации к происходящим изменениям, продолжают действовать адекватно сегодняшним условиям. Преобразование институционального устройства страны вызвало также появление и развитие новых социальных институтов, в том числе институтов, возникающих в результате специализации и дифференциации определенных видов деятельности. В частности, стали возникать новые для России виды профессиональной деятельности, одним из которых стала новая профессия «социальная работа».
Возрастающий интерес к проблемам профессиональной деятельности вообще, наблюдаемый в наши дни, обусловлен целым рядом причин, прежде всего, потребностями практики. В настоящее время человечество находится на этапе перехода к постиндустриальной стадии развития, особенностью которого являются чрезвычайно быстрые темпы обновления технологий в материальном производстве, обусловливающие повышенные требования к профессиональной мобильности и адаптационным способностям человека. Глубокие преобразования, происходящие в обществе, вызывают также существенное обострение многих социальных проблем, важнейшим направлением решения которых является профессиональная социальная работа.
Социальная работа, существующая за рубежом не одно десятилетие, в реестре службы занятости России появилась лишь с 1991 года. Именно с этого времени в нашей стране она начинает формироваться как профессия. В этом есть историческая закономерность. Смена социально-экономического строя, развитие рыночных отношений вызвало резкое снижение уровня и качества
20
В марксистской теории термин «институт» используется для обозначения различного рода упорядоченных и оформленных общественных отношений. Общественные отношения выступают и предпосылкой, условием деятельности людей, и результатом этой деятельности. Как нет общественных отношений, независимых от деятельности людей, так нет и человеческой деятельности вне общественных отношений. Так, Ф.Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» говорит об институте рода как первой форме организации совместной человеческой деятельности и отношений, который образует основу общественного порядка большинства народов и от которого осуществляется переход от варварства к цивилизации [137, с.36]. Возникновение и развитие, рода, семьи, государства рассматривается Ф.Энгельсом как объективный процесс, связанный с необходимостью организации совместной деятельности, упорядочения, закрепления и регулирования общественных отношений.
Институциональной динамикой, анализом институциональной структуры общества занимался М.Вебер. Под институтами он понимал сообщества, которые характеризуются, во-первых, тем, что индивид вступает в них на основании объективных данных независимо от желания (вступление человека в подобное сообщество предопределено его рождением и воспитанием); во-вторых, тем, что в институтах одним из определяющих поведение факторов служит наличие рациональных установлений и аппарата принуждения. Социальные отношения М. Вебер определяет как порядок, содержащий нормы и требования (установления), служащие образцом и непременным условием деятельности для людей, включенных в этот порядок (институт) [18, с.537; 49, с.370-376].
Представители теории обмена делают акцент на выявлении корреляции между институционализацией и удовлетворением потребностей людей. Так, Дж. Хомане считает основной причиной возникновения институтов необходимость качественного решения проблем индивидов и «независимо оттого, насколько сложны институциональные установки и сколько установлено норм и формальных правил, эти расширенные сети взаимодействия должны в конеч-
21
ном счете поддерживать более первичные потребности человека» [120, с.340]. Таким образом, сторонники этого направления трактуют взаимодействие, в том, числе взаимодействие между человеком и обществом, как взаимный обмен ценностями, при котором оба партнера по взаимодействию стараются получить как можно больше. Поэтому любой социальный институт должен быть удовлетворительным с точки зрения индивида, так как он предназначен для обслуживания людей. Ключевая идея теории обмена-это идея взаимности.
Одним из первых дал развернутое представление о социальных институтах видный американский социолог и экономист Торстейн Веблен (1857-1929). В книге «Теория праздного класса» (1899 г.) он рассматривает эволюцию общества как «процесс естественного отбора социальных институтов», а развитие институтов общества, по его мнению, можно в общих чертах свести к естественному отбору «наиболее приспособленного образа мысли и процессу вынужденного приспособления индивидов к окружению» [21, с.200]. Институты меняются под воздействием обстоятельств, т. к. «по своей природе представляют собой привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются этими изменяющимися обстоятельствами» [Там же, с.201].
Ч. Миллс рассматривал институты как комплекс институционализированных ролевых интеграторов, как единицу более высокого порядка в социальной структуре, чем роль, состоящую из множества взаимозависимых ролевых форм или их компонентов [72, с.150]. Институты классифицируются им в зависимости от выполняемых задач, образующих институциональный порядок (религиозные, военные, образовательные и т.д.), Известный американский социолог П. Л. Бергер называет институтом «обособленный комплекс социальных действий», например юридический закон, социальный класс, брак, организационно оформленную религию, который обеспечивает процедуры упорядочения поведения людей и побуждает их идти «проторенными путями» [13, с.84-85]. П. Л. Бергер вводит в научный оборот понятия «институциональная сегментация», «институциональный порядок», «границы институционализа-
- Київ+380960830922