СОДЕРЖАНИЕ
Введение........................................................3
Глава I. Теоретико-методологические и организационно-методические основания изучения социального механизма противодействия наркотизации молодежи.......................................................14
1.1.Теоретические подходы к анализу социального механизма противодействия наркотизации молодежи....................14
1.2.Методика, техника и организация эмпирического исследования факторов модернизации социального механизма противодействия наркотизации молодежи в современном российском агропромышленном регионе................................51
Глава II. Особенности социального механизма противодействия наркотизации молодежи в современном российском агропромышленном регионе........................................................68
2.1. Оценка современной наркоситуации в Алтайском крае (на материалах исследований 2002-2005 гг.)...................68
2.2. Особенности деятельности служб, связанных с лечением наркотической зависимости................................99
2.3. Проблемы и перспективы сотрудничества организаций, осуществляющих противодействие наркотизации молодежи в Алтайском крае..........................................125
Заключение....................................................161
Библиографический список......................................168
ПРИЛОЖЕНИЕ 1................................................ 192
ПРИЛОЖЕНИЕ 2...:..............................................193
ПРИЛОЖЕНИЕ 3..................................................199
ПРИЛОЖЕНИЕ 4..................................................210
ПРИЛОЖЕНИЕ 5..................................................218
2
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования
Во все времена люди стремились элиминировать поведенческие формы, признаваемые нежелательными, идущими вразрез с существующей идеологией, нормами морали, права, представляющие опасность для их физического, психического, социального, духовного здоровья. На рубеже П-Ш тысячелетий проблема распространения социальных девиаций стала особенно актуальной в связи с распространением наркотизации, вызвавшим тревогу мирового сообщества.
В России масштабы наркотизации населения продолжают расти. Согласно данным общероссийского мониторинга наркоситуации, количество лиц, допускающих потребление наркотиков, составляет 6 млн человек. Неуклонно растет число преступлений, как связанных с использованием наркотических веществ, так и совершенных в результате наркотического опьянения. Более всего наркотизации подвержена молодежь - наиболее трудоспособная, активная часть населения, составляющая генофонд нации и определяющая будущее развитие страны.
Риски распространения наркотизации возросли как на личностном, так на социально-групповом и общественном уровнях. Их распространение в России определяется факторами и условиями, характерными для периода реформ и постреформенной модернизации рубежа ХХ-ХХ1 вв.:
- изменения приоритетов смысложизненных ориентаций людей;
- масштабные трансформации представлений о личностном и общественном идеале;
- частичная или полная реабилитация отдельных форм девиантного поведения;
- демонтаж государственной и национальной системы воспитания;
- абсолютизация принципа приоритетности прав человека, личности, его противопоставление правовым нормам, обеспечивающим защиту прав общества и государства.
3
М. Ковалевой, О. Ларичева, Н. Лумана, С. Мягкова, Б. Порфирьева, Ю. Растова, Дж. Ритцера, Э. Тоффлера, О. Яницкого и др. [11, 25, 32, 46, 62, 76, 91, 94, 102, 118, 126, 162, 184]. Однако необходимо заметить, что техногенные риски не исчерпывают весь спектр антропогенных и социогенных рисков, и именно понимание сути последних необходимо для адекватной интерпретации наркотизации в контексте рискологии.
Исследованию социокультурных, психологических составляющих риска, социологическому анализу риска и построению социологической теории риска посвящены труды А. Альгина, Ф. Бородкина, А. Мозговой, Л. Титаренко, К. Феофанова, У. Бека, П. Словика, Ф. Хайдера, К. Эрроу и др. [3, И, 130, 159, 179, 246]. В качестве наиболее значимых социальных особенностей риска отмечаются следующие: социальная природа риска, зависимость объема риска от качества социальных отношений и процессов, значимость роли экспертов и экспертного знания в оценке степени риска, латентность, универсализм, глобализация, институционализация риска [11,32, 184].
Многообразие аспектов изучения рисков в рамках различных дисциплин порождает некоторый терминологический беспорядок, прежде всего по отношению к основному концепту. В смысловое поле риска в разных исследованиях неизбежно попадают сопряженные с ним термины и понятия: опасность, уязвимость, угроза.
Опасность понимается как предвидимое событие, тенденция, закономерность, чреватая негативными последствиями. Иными словами, опасность - это наличие и действие реальных (или потенциальных) сил и факторов, которые могут стать дестабилизирующими по отношению к личности, к какой-либо социальной или природной системе с нанесением им ущерба, дезорганизации или полного уничтожения. Угроза - потенциальная возможность реализации опасности. Она возникает как результат действия отдельных факторов или их совокупности [185]. Поскольку в качестве последствий, как риска, так и опасности выступают определенные потери (материальные, духовные, социальные и т.д.) необходимо различить эти два понятия. По мне-
20
нию Б.Н. Порфирьева, под опасностью понимается способность причинения какого-либо вреда (ущерба) жизни и здоровью человека, его материальным и духовным ценностям, а под риском - возможная опасность, количественное выражение последствий ее реализации [118, С.42]. В такой интерпретации понятие риска является производным от понятия опасности и отождествляется с угрозой. Согласно взглядам Н. Лумана, если возможный ущерб рассматривается как следствие решения, тогда мы говорим о риске, если же считается, что причины такого ущерба находятся вовне, вменяются окружающему миру, тогда речь идет об опасности [94, С. 147]. A.B. Мозговая, в целом придерживаясь точки зрения Н. Лумана о соотношении понятий риска и опасности, вносит на наш взгляд важное дополнение о том, что опасность не является риском до тех пор, пока нет решения действовать, подчеркивая тем самым субъективную природу риска [98, С.25].
Эффективность принятого решения напрямую зависит от защищенности, устойчивости субъекта к оказываемому неблагоприятному воздействию. Утрата субъектом решения такой защищенности, характеризуемая категорией уязвимости является, наряду с опасностью еще одной предпосылкой возникновения риска.
Синтезируя вышеизложенное и обобщая приводимые в литературе определения, мы предлагаем считать риском потенциальную возможность ущерба для социальных и природных систем, обусловленную объективными, локализованными во внешней или внутренней среде источниками опасности и решением социального субъекта, характеризуемого той или иной степенью уязвимости.
Использование концепции риска, основанной на уязвимости, применительно к анализу наркотизации расширяет традиционный подход, основанный на изучении факторов риска, проливая свет на контекст, внутри которого существует индивидуальный опыт и, тем самым, давая возможность более широко осмыслить причины неблагоприятных явлений в отношении здоровья и определить необходимые меры в ответ на эти явления. Такой подход
21
- Київ+380960830922