2
Оглавление
Введение................................................................3
Глава 1. Региональный и общероссийский факторы идентичности в постсоветской России
§ 1. Идентичность: сущность и место в социологическом анализе..........14
§2. Социальная идентификация населения современной России в условиях
фрагментации социума...................................................29
§3. Основные факторы формирования региональной идентичности на
постсоветском пространстве.............................................41
Глава 2. Специфическая идентичность населения российского эксклава § 1. Эксклавность как основной фактор формирования и воспроизводства
идентичности регионального социума.....................................58
§2 Особенности методологии исследования идентичности населения
эксклава...............................................................78
§3. «Европейцы», «калининградцы» и «россияне» как
маркеры идентичности населения региона.................................91
Глава 3. Тенденции развития идентичности калининградского регионального социума
§1. Особенности политического самосознания населения Калининградской
области...............................................................115
§2. Социокультурные особенности региональной идентичности.............138
§3. Экономический фактор идентичности регионального социума
в системе координат «материковая Россия» - «Прибалтика» - «Евросоюз 153
Заключение............................................................167
Библиографический список..............................................172
3
Введение
Актуальность темы исследования. Изучение региональной
идентичности в условиях постсоветской России и пространства бывшего СССР в сочетании с процессом глобализации, приобретает всю большую как научную, так и практическую значимость. Актуализация этой проблемы особенно характерна для тех российских регионов, которые непосредственно соприкасаются с ускоренным ростом взаимозависимости обществ, где кризисы «постсоветской идентичности» обуславливаются внутренней региональной динамикой и вызовами интеграционных и глобализационных процессов.
Анализ социальных диспропорций развития совмещенный с изучением
факторов глобализации, свидетельствует, что российскому социуму в
локальных и глобальных контекстах присущи диверсифицированные идентичности. Понятие региональной идентичности, традиционно логически локализуемое, то есть привязанное к определенному местопребыванию субъекта, когда территория является едва ли не единственным фактором позволяющим ответить на вопрос о том, кем является или что собой представляет тот или иной человек, в постсоветский период дополнилось чётким социальным смыслом. В науке получила распространение точка зрения, что обращение к категории идентичности позволяет воспринимать регионы не собственно как территории, а как социальные конструкции, обусловленные «рынком идентичностей».
Распад СССР и до сих пор проявляемые потенциальные угрозы распада России выводят исследование идентичности на качественно новый уровень.
Первое. Постсоветская трансформация России актуализировала
периферийные аспекты социальной идентичности, возвысила их над её центральными элементами, доминирующими прежде. Это позволяет все более полно исследовать социальную идентичность региональных социумов, по отношению к российскому социуму как целостности. Особенно характерно специфика социальной идентичности стала выражаться в регионах обладающих
17
стал своего рода, по мнению многих исследователей «перерастянувшейся категорией».9 Подобные характеристики этому понятию дали также в своих работах Брубейкер Р. и Купер Ф,ш высказавших мысль, что необходимо выйти за рамки сформированных представлений о понятии «идентичность» - ради концептуальной ясности, которая нужна и для социального анализа, и для понимания политики». В сущности, эти исследователи предложили перераспределить смысловые нагруженность понятия идентичность, отказаться от размытых экзистенциално-личностных содержаний, и заменить их чёткими категориями, описывающими феномены идентификации, категоризации, самопонимания и самопозиционирования в группах, территориальных коллективах различного масштаба
Одних исследователей избыточная многозначность понятия побуждает отказаться от использования его в качестве категории научного анализа другие же предпочитают заново переопределять данный термин, полагая, что без него «нельзя продумывать некоторые ключевые вопросы» В последнее время наблюдаются две взаимосвязанные, хотя и противоположно направленные тенденции: широкое распространение понятия «идентичность» в публичной риторике и попытки его девальвации в науке, направленные на преодоление представлений о некой аутентичной и постоянной идентичности. Доминирующий в современной социологии социальный конструктивизм оспаривает представление об идентичности как о чем-то, естественно предопределенном и неизменном, как о некой внутренней сущности, которой якобы обладают индивиды и группы. Конструктивисты постепенно утвердили в социологии представление о том, что идентичность - вовсе не цельность, а нечто моделируемое в каждый момент времени социальной истории человека.
9 Малинова, О.Ю., Идентичность как категория практики и научного анализа [ Текст] I О.И. Малинова // Ирана человека и проблемы идентичности в России и в современном мире / Под ред. О.Ю.Малиновой и А.Ю. Сунгурова. - СПб.: Норма. 2005.
10 Brubaker, R. Beyond ‘identity’ / R. Brubaker, F. Cooper // Theory and Society. -2000. - Vol. 29. -P. 6-14.
18
Сила конструктивизма в том, что его «идентичность» развивающаяся, динамичная и ранжированная, в отличие от статических интерпретаций феномена. В этом смысле сущность идентичности не в самом постоянстве её значений, сформированными только самим субъектом, «речь не столько о том, «кто мы» и «откуда», сколько о том, чем мы можем стать, как нас представляют другие и как это соотносится с тем, как мы сами себя представляем»,11 как отмечает С.Холл. Сущность в процессе коммуникации с другими. Сам по себе субъект не есть - «идентичность», не есть «тождество». Можно сказать, что субъект вовлечён в незавершаемый процесс выстраивания некоторой идентичности (не имея при этом уверенности не только в его успешности, но даже в его возможности). «В этом конкретном смысле субъект не просто не совпадает с идентичностью, но предшествует ей. Трансформируя ситуацию,
субъект модифицирует и спектр доступных идентичностей, делая возможными
12
новые и изменяя или даже отменяя старые» . Фактически, если бы мы признали, что «идентичность» есть «субъект», то этот субъект должен быть мёртвым. Исследование идентичности широкомасштабно вошло в
1“X
современные гуманитарные исследования благодаря усилиям К. Поппера , Ю. Хабермаса14, В. Хесле15, А. Гидденса1 .
Ю. Хабермас употребляет термин «идентичность» как совокупность личностной и социальной идентичностей. Он задает структуру идентичности:
11 Hall, S. Introduction. Who Needs ‘Identity’? // Stuart Hall and Paul du Gay (eds.). Questions of Cultural Identity. - London, etc.: Sage, 1996. - P. 2.
12 Доманов, O.A. Признанис идентичности и теория субъекта А.Бадью - [Элеюрон. ресурс].-режим доступа : www.strategy.spb.ru
13 Юлина, Н. С. Философия К. Поппера: мир предрасположенностей и активность самости.
[Текст ) / Н.С. Юлина // Вопросы философии. - 1995. № 10. С.45-57.
14 Habermas, J. Communication and Evolution of Society / J. Habermas. Boston, 1979; Также: Habermas J. Identität.//Zur Reconstruction des Historishen Materialismus / J. Habermas. Frankfurt, 1976.
15 Хесле, В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности [ Текст ] / В.Хесле //
Вопросы философии. -1994. -№10.-С. 113-123.
16 Giddens, A. Modernity and Self-Identity. Stanford, 1991; Также. Giddens A. The Constitution of Society. Cambridge, 1991;
- Київ+380960830922