2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ................................................... 4
Глава I. ПОНЯТИЕ АРШЕКТУРНО-ГРАДХТРОИТЕЛЬНОГО СВОЕОБРАЗИЯ
1.1. Своеобразие в саруктуре понятий "облика” и "образа" города............................................ 8
1.2. Облик города как динамическая система.................17
1.3. Развитие исторически сложившегося архитектурно-градостроительного своеобразия и проблемы его современной культурно-художественной интерпретации. . 26
Глава П. СТАНОВЛЕНИЕ АРХИТЕКТУРНОГО СВОЕОБРАЗИЯ ИРКУТСКА В ПЕРИОД ХУЛ - НАЧАЛА XX ВВ.
2.1. Своеобразие компонентов облика города...............34
2.3.3. Композиционные особенности планировочной
структуры.................................... 34
2.1.2. Своеобразие стилевого зодчества. (Стилистические особенности "сибирского барокко” в монументальных культовых сооружениях Иркутска ХУШ века......................................... 42
2.3.3. Своеобразие непрофессиональной архитектуры (традиции деревянной жилой застройки) . . 57
2.2. Своеобразие композиционно-художественных связей . 64
2.2.1. Особенности масштабных отношений Иркутска 64
2.2.2. Своеобразие исторического силуэта города . 73 Глава Ш. РАЗВИТИЕ АРХИТЕКТУРНОГО СВОЕОБРАЗИЯ ИРКУТСКА
3.3. Изменение облика Иркутска в период 20-60-ых годов 83
3.3.3. Трансформация компонентов облика города (планировочной структуры и городской
засаройки)......................................83
3.1.2. Изменение композиционно-художественных
связей (масштабных отношений и силуэта города) .........................................101
3.2. Поиски путей развития своеобразия облика города
на этапе 70-80-ых годов...............................106
3.2.1. Анализ архитектурной практики Иркутска 70-80-ых годов.........................................109
3.2.2. Анализ новых градостроительных идей и цроектов периода 70-80-ых годов........................126
КОНСТАТИРОВАННЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ.........................139
БИБЛИОГРАФИЯ................................................146
19
ли). В такой классификации все перечисленные элементы облика города проникают друг в друга, соединяются в разные комбинации, воздействующие на человека, и в совокупности составляют общую картину своеобразия города (226, 7-13).
Близка к этой систематизации картина облика города, данная К.Линчем, которая строится на закономерностях городской ориентации, на её опорных узлах и целях движения. Линч ввделяет пять категорий ориентиров, формирующих визуальную картину города: "пути", "граница", "участок" (район), "узел" (пересечение путей), "отдельный ориентир", главным образом, вертикаль). Совокупность отобранных памятью "естественных ориентиров" структуируется в представлении во "внутренний ориентирующий образ" города. (135, 51).
Перечисленные классификации облика города, вполне приемлемые для других исследований, не достаточно удобны для целей данной работы. В большинстве из них своеобразие облика города предстаёт как суммативная система, так как отдельные его компоненты не имеют должного взаимовлияния, а иногда и иерархической соподчинён-ности; крупным планом выделена градостроительная структура, но остаются в тени стилистические слои города. Опираясь на эти классификации, в целом трудно проследить динамику своеобразия в облике города цри его исторических трансформациях.
Поэтому в данной работе автор опирался на исследования Ю.Ра-нинского, согласно которым облик города представлен как ряд компонентов, с разной скоростью движущихся во времени: природные компоненты, планировочная структура, акцентные сооружения вкупе с рядовой тканью и всё "наполнение" городской среды.* (182, 63-64).
При этом изменения, начавшись с наиболее подвижных слоев об-
х Соответственно целям данной работы некоторые компоненты облика города получили в ней несколько иную трактовку, чем в указанном исследовании.
20
лика города и охватив все его компоненты (по Ю.Ранинскому), согласно положениям данной работы переходят на композиционно-художественные связи (масштабные, силуэтные, колористические и др.), объединяющие между собой все компоненты облика города. Введение композиционно-художественных связей позволяет трактовать в данной работе облик города как динамическую систему и определять закономерности её трансформации во времени в целом.
Наиболее устойчивым компонентом облика города является природная среда, которая хотя и цреобразуется человеком в процессе градостроительной деятельности, но на протяжении очень длительного времени и весьма незначительно по сравнению с другими составляющими облика города. Поэтому природные элементы часто выступают как долговечные символы города, в значительной степени определяя своеобразие всех нижестоящих компонентов: обусловливают расстановку градостроительных доминант в структуре ландшафта, архитектурно-планировочное решение взаимосвязанной с ландшафтом застройки и т.д.
Связанная непосредственно с цриродной подосновой планировочная структура (следующий компонент облика города) также способствует длительному сохранению неповторимости облика города. План города становится ”... сознательной геометрической интерпретацией пластических форм земли". (115, 35). На уровне городского плана решается индивидуальный характер внутригородских пространств -их масштаб, очертания, пластика, взаимосвязь друг с другом. План города несёт в себе богатый эстетический потенциал, можно говорить о своего рода 1радостроительной тектонике как о максимально художественном выражении в плане города особенностей его ландшафта и меняющейся функции. (114; 126; 149).
Особенности градостроительных структур закрепляются в объем-
- Київ+380960830922