СОДЕРЖАНИЕ
Введение................................................ 3
Глава 1. СРЕДНИЙ КЛАСС: МЕСТО В СОЦИАЛЬНОЙ
СТРУКТУРЕ РАЗЛИЧНЫХ ОБЩЕСТВ................. 14
1.1. Классификация и стратификация как методы анализа социальной структуры..................... 14
1.2. Место среднего класса в социальной структуре западного общества............................... 36
1.3. Средний класс в структуре российского общества... 63
Глава 2. СРЕДНИЙ КЛАСС В СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЕ
КРУПНОГО РОССИЙСКОГО ГОРОДА.......................... 89
2.1. Средний класс: программа комплексного эмпирического исследования....................... 89
2.2. Социологический анализ качественного и количественного состава среднего класса 106
2.2.1. Общая характеристика и социальный состав обследуемых совокупностей................... 106
2.2.2. Российский средний класс: особенности и внутренняя структура......................... 114
Заключение............................................. 148
Библиографический список использованной литературы 152
Приложение «Анкета базового исследования»............. 159
ВВЕДЕНИЕ
Среди отечественных и западных ученых ведутся дискуссии о том, какое содержание в настоящее время приобрела структура российского общества, существует ли в России средний класс, или он находится на этапе формирования. Если среднего класса нет, то каковы перспективы его развития. Однозначных суждений по всем этим вопросам на сегодняшний момент дать нельзя, что само по себе подчеркивает актуальность изучения социальной структуры российского общества и проведение сравнительного анализа с социальной структурой западных стран.
Более десяти лет в России происходит трансформация социальных институтов. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, идет интенсивная смена элит. Особо следует отметить процессы поляризации величины доходов граждан, снижение уровня и качества жизни основной массы россиян, рост безработицы. В результате приватизации государственных предприятий небольшая группа людей, именуемая «олигархами», получила обширные права по отношению к собственности в ключевых отраслях экономики. Процесс накопления капитала способствовал тому, что появилась финансовая элита, в ведении которой оказались банковские структуры, страховые компании, биржи. С помощью этих социальных институтов элита наращивает мощь и готовится к новому переделу собственности. В результате малой приватизации появилась страта собственников малых и средних предприятий. Развитие предпринимательства способствовало появлению высокооплачиваемых профессионалов в области права, медицины, искусства и т.п.
Перечисленные процессы оказали трансформирующее влияние на социальную структуру России. Заметно возросла социальная дистанция между низами и элитой общества. Вместе с тем, появились условия и потенциал для формирования и развития качественно нового социального образования - среднего класса. Появление нового социального класса в России означает укрепление стабильности в обществе и повышение уровня доходов граждан. В западных странах именно средний класс является гарантом социальной стабильности. Следствием благополучия и большой численности среднего класса являются налоговые поступления в бюджет, достаточные
3
Если рассматривать указанные позиции в плоскости «объективное -субъективное», то подход А. Рэдклифа-Брауна можно считать объективным, так как анализ социальной структуры базируется на эмпирической реальности. Структурализм К. Леви-Стросса представляет собой субъективную точку зрения, так как социальная структура рассматривается им в виде мыслительной, символической, интеллектуальной конструкции.
В советском обществоведении взгляды на социальную структуру также носили достаточно противоречивый характер. В рамках классового подхода социальная структура понималась, прежде всего, как «классы и их совокупность»33. Недостаток такого определения состоит в том, что из социальной структуры выпадают целые социальные группы, не являющиеся классами, но, в то же время, реально существующие, участвующие в общественной жизни и оказывающие на нее влияние. Кроме того, понятие социальной структуры, на наш взгляд, должно отражать характер связи между составляющими ее элементами, их взаимодействие. В этом смысле представляется более точным определение социальной структуры, данное A.A. Амвросовым: «социальная структура есть совокупность относительно устойчивых, стабильных социальных общностей людей, определенный порядок их взаимодействия»34.
Теоретико-методологические подходы к определению и анализу социальной структуры в отечественной социологии со временем изменялись. Если раньше понятия «социальная структура» и «социально-классовая структура» обозначали одно и то же, то сейчас эти определения уже не рассматриваются как тождественные. Неоднозначность указанных терминов одними из первых попытались разрешить Т.Н. Заславская и Р.В. Рывкина. Социальную структуру, по их мнению, можно понимать в «узком» и «широком» смысле. В узком смысле это классовая структура общества. В широком - предполагается деление социума по возрастным, профессиональным, образовательным, политическим и другим признакам35. Позиция некоторых российских авторов продолжала оставаться в рамках “узкого” классо-
33 См., напр.: Социальная структура и социальная политика развитых капиталистических стран. - Киев, 1978, с.5.
34 Амвросов A.A. От классовой дифференциации к социальной однородности общества. -М., 1978, с. 15.
35 См: Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. - Новосибирск: Наука, Сиб. отдел-е, 1991, с.76.
15
вого подхода и после начала реформ36. В то же время в рамках изучения социальной стратификации группа российских социологов под руководством
З.Т. Голенковой определяют социальную структуру как «многомерное иерархически организованное социальное пространство, в котором социальные группы и слои различаются между собой степенью обладания собственностью, властью и социальным статусом»37.
Большинство подходов отечественных социологов советского и современного периодов можно отнести к одному из двух направлений анализа социальной структуры, преобладающему в теоретической социологии. Это категориальное направление. Основные концептуальные понятия, которые используются в категориальных теориях - это «социальная общность», «социальная группа», «социальный класс», «социальная страта». С другой стороны, некоторые авторы отталкивались не только от дифференциации элементов социальной структуры, но и от их взаимодействия (A.A. Амвросов), тем самым касаясь другого мощного направления изучения социальной структуры - ценностно-нормативного.
Наиболее ярко это направление представлено в работах представителей структурного функционализма (Т. Парсонс, Р. Мертон и др). Показательным для ценностно-нормативных теорий является определение Холса, который считает, что «социальная структура обозначает (1) относительно стабильные отношения, существующие между аспектами социальной системы, и (2) организацию специфически групповых или индивидуальных позиций, отличающихся каждая особым статусом»38. В работах некоторых отечественных социологов также можно встретить определения социальной структуры, укладывающиеся в рамки ценностно-нормативного направления. Оптимальным представляется определение В.И. Староверова, который считает, что «социальная структура населения является частным выражением общефилософской категории «структура», понимаемой как устойчивый
36 См., напр.: Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования, 1992, №7, с.69.
37 Социально-стратификационные процессы в современном обществе. Годичный отчет за 1992 г. по разделу подпрограммы “Социальная структура и социальная стратификация” /Рук. д. филос.н., проф. З.Т. Голенкова. - М.: Ин-тсоциологии РАН, 1993, кн.1,с.9.
38 Hauls T.F. Dictionary of modern sociology. Totowa, New Jersey: Littlefield and Adams, 1974, p. 304.
16
- Київ+380960830922