2
ВВЕДЕНИЕ......................................................3
ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО В СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИОННОЙ ПАРАДИГМЕ...........................................10
1.1. Концепт «гражданское общество» и его историческая ретроспектива.10
1.2. Репрезентация гражданских практик молодежи через институты гражданского общества (структурно-функциональный подход).............38
ГЛАВА 2. ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ГРАЖДАНСКИХ ПРАКТИК СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ.......................78
2.1. Гражданские практики молодежи: от методологических оснований к эмпирическому исследованию...........................................78
2.2. Гражданские практики студенческой молодёжи и агенты их конструирования: опыт эмпирического социологического исследования ... 114
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................148
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:....................................152
ПРИЛОЖЕНИЕ 1: АНКЕТА «МОЛОДЁЖЬ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО»...............172
ПРИЛОЖЕНИЕ 2: БЛАНК ЭКСПЕР ТНОГО ИНТЕРВЬЮ «МОЛОДЁЖЬ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО»................................................178
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность изучения гражданских практик молодежи обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, жизнь общества, государства, человека - процесс, основанный, на естественной эволюции и смене поколений. Социальные основы через знания и деятельность передаются новому поколению, которое, адаптируя, сохраняет их сущность. Во-вторых, молодежь -это общий стратегический ресурс самосохранения и развития социума. Именно молодежь является единственным источником пополнения демографических, социальных, трудовых ресурсов общества вообще и гражданского общества в частности. В-третьих, формирование гражданских практик молодежи является важным способом воспроизводства столь необходимого для государства и личности феномена как гражданское общество.
Особую актуальность формирование гражданских практик молодежи приобретает, на наш взгляд, именно в современной России. Это связано с тем, что происходит перестройка государственной политики от патерналистского подхода к индивидуалистическому, то есть от социальной защиты к социальной поддержке. В этих условиях гражданские практики молодежи являются не только составляющей развития и воспроизводства гражданского общества, но и важным элементом жизни и самореализации молодых людей, определяющим дальнейшее развитие их жизненной стратегии.
Опираясь на исследования ученых, положения государственных документов, программ, отражающих молодежную проблематику, можно заключить, что в настоящий момент существует противоречие между официально провозглашаемыми ориентирами молодежной политики и слабой действенностью этого направления в реальной жизни. Признавая приоритетной поддержку общественно полезной деятельности молодежи, молодежных, детских общественных объединений, государству не удается мобилизовать в общественных интересах молодежную инициативу. Представляется, что для обеспечения широкого участия молодежи в общественно-политических делах
17
В то же время, подобно Гегелю, Маркс и Энгельс связывали возникновение гражданского общества с необходимыми для этого экономическими предпосылками в виде свободы частной собственности. Гражданское общество не приспосабливается к вечным естественным законам, его составляют исторически детерминированные образования, характеризующиеся особыми формами и отношениями производства, классового разделения и классовой борьбы и защищаемые соответствующими политико-правовыми механизмами. «Возьмите определенную степень развития производства, обмена и потребления, - писал К.Маркс, - и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий и классов, - словом определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением
I п
гражданского общества» .
Как и у Гегеля, в марксистской теории гражданское общество выражает частный интерес. Уничтожение института частной собственности должно, по мнению Маркса, создать объективные основания для единства общественных и личных интересов и заложить основу нового коммунистического общества, принципиально отличающегося от гражданского, так как в нем нет частной собственности, а следовательно, разрешены все общественные противоречия. С этим непосредственно связана и1 известная идея Ф.Энгельса об отмирании государства как продукта проявления классовых противоречий.
Таким образом, в марксистской теории гражданское общество рассматривается в качестве одного из этапов общественного развития - этапа формирования различных внегосударственных социальных структур, способствующих росту самосознания личности, в том числе росту революционного самосознания пролетариата - и в этом смысле оно является
18 Письмо П.В. Анненкову 28 декабря 1846 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т.27. -С.402-403.
18
необходимой ступенью в построении нового бесклассового коммунистического общества.
Толкование гражданского общества как особой внегосударственной сферы социального организма получило широкое распространение в Европе благодаря А. де Токвилю и его исследованию американской демократии, которая стала реальным воплощением принципов и основ теории общественного договора и гражданского общества, разработанных к тому времени.
Согласно Токвилю, гражданское общество, в отличие от государства, эго сфера, для которой характерны не принуждение, а добровольный выбор, авторитет морали, а не власти. При этом он не противопоставлял одно другому как доброе и злое начало, а напротив, подчеркивал плодотворность их взаимодействия: «гражданские объединения подготавливают почву для
создания политических ассоциаций, со своей стороны, однако, политические ассоциации в высшей степени способствуют развитию и совершенствованию способов создания гражданских ассоциаций»19. Эффективность такого взаимодействия возможна лишь при условии, что государство является демократи ческим.
Качественные изменения в понимании гражданского общества приходятся на 20-90 годы XX века. На этом этапе происходит переход от практических требований экономической и политической свободы личности, характерных для предшествующего периода, к расширению свобод в сфере культуры, стилей жизни и т.д. Постепенно появляются условия для превращения двойной конструкции «гражданское общество - государство» в более сложные структуры.
Большое внимание разработке идеи гражданского общества в данном направлении уделяли американские социологи Р.Нисбет и П.Бергер. Они подчеркивали особую значимость опосредующих структур между индивидом и государством: церкви, общин, добровольческих объединений, семьи. Р.Нисбет и П.Бергер предлагали политическим институтам всячески защищать, поощрять
19 Токвиль А. Демократия в Америке. - М.: Прогресс, 1994. - С.383.
- Київ+380960830922