Эволюция типологического метода в западной социологии XX века

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.....................................................3
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ «ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП» В ЗАПАДНОЙ СОЦИОЛОГИИ.......................................................15
1.1. Метод идеальных типов Макса Вебера: противоречия в интерпретации. 15
1.2. О модификациях метода идеальных типов.....................39
Выводы по Главе 1..............................................62
ГЛАВА 2. КОНЦЕПЦИЯ ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ОПЕРАЦИЙ ПАУЛЯ ЛАЗАРСФЕЛЬДА.....................................................66
2.1. «Пространство свойств» как основное понятие концепции.....66
2.2. Эвристический потенциал концепции типологических операций.82
Выводы по Главе 2.............................................100
ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ ТИПОЛОГИЧЕСКОГО МЕТОДА..........................................103
3.1. Функции типологий в социологическом исследовании.........103
3.2. Динамика популярности вариантов типологического метода...121
Выводы по Главе 3.............................................132
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................135
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ................................140
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Актуализация проблематики, связанной с эволюцией типологического метода в западной социологии, определяется накопившимися в результате его развития существенными проблемами и достижениями. С одной стороны, отмечается наличие в этой области признаков кризиса, первым из которых является то, что за весь XX век западной социологии не удалось выработать общепринятой трактовки понятий типологического ряда1. Вопрос об отличиях типологии от классификации, и их обеих от таксономии, все это время можно было считать открытым. Вторым таким признаком считается повсеместное использование типологий без опоры на какие-либо систематические типологические процедуры. Социологи широко применяют группировки понятий, наблюдений, показателей, не прибегая к специально разработанным для этой цели методам. С другой стороны, нельзя отрицать и того, что в разрешении трудностей типологического метода проделана большая работа и имеются существенные достижения. Во-первых, создан обширный набор приемов типологизации, как эволюционировавших внутри социологии, гак и заимствованных из других дисциплин. Во-вторых, накоплен огромный массив исследований, использующих все эти приемы, который может быть использован для вторичного сравнительного анализа их эффективности. В-трстьих, произошел стремительный npoipecc в «компьютеризации» типологических процедур, прежде всего на основе математических методов кластерного анализа жестко формализованных данных, а в последние годы XX века также и неформализованных, текстовых.
Эти достижения, при определенных условиях, могут стать предпосылками для дальнейшего интенсивного развития типологического метода. Одним из важных условий преодоления сложностей, стоящих перед
1 Capccchi V. On the definition of typology and classification in sociology // Quality and Quantity. 1968. №1/2. P. 9-30; Marradi A. Classification, typology, taxonomy //Quality and Quantity. 1990. №2. P. 129-157.
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ПОНЯТИЯ «ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП» В ЗАПАДНОЙ
СОЦИОЛОГИИ
1.1. Метод идеальных типов Макса Вебера: противоречии в
интерпретации
Хронологически первой значимой дискуссией, посвященной типологическому методу в западной социологии XX века, стало обсуждение природы и функций идеальных типов, вдохновленное Максом Вебером. Согласно одному из его наиболее подробных определений, идеальный тип «создается посредством одностороннего усиления одной или нескольких точек зрения и соединения множества диффузно и дискретно существующих единичных явлений (в одном случае их может быть больше, в другом -меньше, а кое-где они вообще отсутствуют), которые соответствуют тем односторонне вычлененным точкам зрения и складываются в единый мысленный образ. В реальной действительности такой мысленный образ в его понятийной чистоте нигде эмпирически нс обнаруживается; это -утопия»16. К идеально-типическим образованиям относятся такие понятия, как «экономический обмен», «ремесло», «капитализм», «церковь», «секта», «христианство», «средневековое городское хозяйство» и т.п. Приведенное описание определило, пожалуй, самое базовое направление развития типологического метода в социологии XX века. Более того, понятие идеального типа оказало влияние на экономическую теорию и историю17, психиатрию18, психологию19, менеджмент20 и, возможно, такое важное для социальных наук направление как структурализм21.
,г BeGep М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 390.
1 Schweitzer A. Typological method in economics: Max Weber’s contribution // History of Political Economy. 1970. № I. P. 66-96.
x Виггинс О., Шварц М., Норко М. Прототипы, идеальные типы и личностные расстройства: возвращение к классической психиатрии // Независимый психиатрический журнал. 1997. №2. С. 11-15; Ясперс, К. Общая психопатология. М.: Практика, 1997.
19 Klüver H. М. Weber’s «ideal type» in psychology//The Journal of Philosophy. 1926. As2. P. 29-35; Stephenson
W. «Ideal» types // Psychological Record. 1962. Vol. 12. P. 9-16.
15
Макс Всбср был не первым социологом, занявшимся проблемой типообразования. Проблематика общих понятий (в том числе связанная с категорией «типического») прослеживается в истории западной науки, как минимум, со времени учения об идеях Платона”" и его критики Аристотелем21. Известно, также, что немного раньше в значительной степени сходную версию типологического метода предложил русский социолог
Н. И. Кареев24. Более того, авторство самого термина «идеальный тип» принадлежит, по-видимому, немецкому юристу Георгу Еллинеку25. Но именно работы Вебера стали отправной точкой для подавляющего большинства последующих исследований в этой области. Такой результат можно объяснить стечением обстоятельств, выразившимся в чрезвычайно удачных для наследия М. Вебера заимствованиях Толкотта Парсонса26. Но нельзя исключать из рассмотрения и влияние содержания самой веберовской концепции, которая сконцентрировала в себе многие проблемы типологического метода: определение типа, обоснование процедуры его выделения, соотношение между типологией и социологической теорией и т.п. Вся эта проблематика уже его лет анализируется исследователями на материале нескольких небольших отрывков, которые Вебер посвятил методу идеальных типов. Они стали источником самых разнообразных и противоречивых интерпретаций. Из всех понятий веберовской социологии
20 Duncan W. J. The concept of ideal types as a method of understanding organizational behavior H Management International Review. 1971. №1. P. 19-33; Lamond D. A. The irrational use of Weber’s ideal types // Australian Journal of Public Administration. 2008. Xe4. P. 464-473.
31 Moreux C. Idéal-type et structure: un dialogue entre Weber et Lévi-Strauss // Recherches sociologiques. 1975. Xsl P. 3-49.
" Платом. ФнисЧЗ, Государство, Тимей, Критнй. М.: Мысль, 1999.
23 Аристотель. Метафизика. СПб.: Алетейя, 2002.
21 Синютин М. В. Типологический метод Н. И. Кареева// Вестник Санкт-Петербургскою университета. Сер. 6: философия, политология, социология, психология, право. 1997. Хе4. С. 6-73.
25 Litidbekk Т. The Weberian ideal-type: development and continuities // Acta Sociologica, 1992, Xa 4. P. 285-297.
26 Филиппов Л. Ф. Георг Зим.мель как классик социологии // Новое и старое в теоретической социологии / под ред. 10.11. Давыдова. М.: Институт социологии РАН, 2001. Кн. 2. С. 43-56; Eliaeson S. Max Weber: made in the USA? H Sociologisk Forskning. 2000. Xs3-4. P. 26-45.
16