b
Содержание
Введение..........................................................3-11
Глава первая. Теоретико-методологические предпосылки теории социальной религиозной нормы.....................................12-51
1.1. Фундаментальные предпосылки.................................12-29
1.2. Роль междисциплинарных связей в развитии социологической теории религии..........................................................29-41
1.3. Становление социологической теории религии в отечественной социологии.......................................................41-45
1.4. Модели социологической теории религии.......................45-50
Глава вторая. Дефиниция социальной религиозной нормы............51-107
2.1. Модели социологической теории религии: от редукционизма к гносео центризму.................................................51-89
2.1.1 Редукционистская модель....................................51-57
2.1.2 Либерально-теологическая модель............................58-69
2.1.3. Гносеоцснтрическая модель.................................69-79
2.1.4. Нормативная сторона религиозности.........................79-89
2.2. Определение понятии канона как социальной религиозной нормы...........................................................89-107
Глава третья. Формирование социальных религиозных норм......108-169
3.1. Модели социологической теории религии: социоцентрическая, индивидуалистская, дескриптивная................................108-134
3.1.1. Социоцентричсская модель................................108-116
3.1.2. Индивидуалистская модель................................116-124
3.1.3. Дескриптивная модель....................................124-132
3.1.4. Динамический аспект религиозной нормативности...........132-134
3.2. Развитие формы канона................................135-169
Глава четвёртая. Система социальных религиозных норм............170-212
4.1. Социально-нормативная система Книги Ilpaeivt.........170-198
4.2. Модели социологической теории религии: синтез........198-214
4.2.1. Синтетическая модель....................................198-208
4.2.2. Система моделей социологической теории религии..........208-212
Заключение......................................................213-220
Использованная литература
221-250
Введение
3
Актуальность темы исследования. Исследование норм социальной регуляции в Русской Православной Церкви актуально, поскольку способно расширить социологические представления о внутреннем устройстве РПЦ, позволяет углубить понимание особенностей взаимодействия РПЦ с внешними по отношению к ней социальными институтами и организациями, уточнить особенности положения РПЦ относительно социальной структуры современного российского общества.
Одной из насущных задач социо-гуманитарных наук является описание социальной реальности как единства в многообразии. В свете згой задачи человечество представляется как единство множества народов и культур, нация - как комплекс классов и страт, социальная группа как единство индивидов и т.д. История исследований религии (в первую очередь -социологических исследований) содержит немало примеров того, сколь сложными являются процедуры определения религии, классификации религиозных феноменов, типологизации религиозных объединений. Особое значение указанная задача приобретает тогда, когда речь идёт об описании систем ценностей, влияющих на деятельность социальных субъектов.
В связи с этим, в работе исследуется общее понятие социальной религиозной нормы наряду с конкретным понятием православного канона. Использование этого понятия позволяет провести социологическое исследование нормативной стороны религиозных институтов. Социологические теории религии (результат социолог ического исследования религии на теоретическом уровне) рассматриваются диссертантом как набор исследовательских инструментов, используемых в контексте различных моделей исследования конкретных социальных проявлений религии в
деятельности. Религиозная сфера ничем принципиально не отличается от других сфер человеческой деятельности, характер религиозных норм определяется теми же закономерностями, что и характер иных социальных норм. И здесь можно найти ещё одно основание для того, что какая-либо специальная теория религии Марксом не разрабатывалась, не говоря уже о социологической теории религии. При этом, поскольку Маркс (как и Конт) был, безусловно, сторонником идеи прогресса, то марксово рассмотрение религии как порождения социальных отношений прошлого, причём (в связи с революционностью марксова прогрессизма) отжившего прошлого, приводит к рассмотрению религии как ненормального феномена, тем же путём, как это было в контовском позитивизме.
Таким образом, можно констатировать, что в период недифференцированости социологического знания (предыстория социологии религии) совмещение тематики нормы и религии - прежде всего порождает вопрос о нормальности религии как таковой.
Собственно история социологии религии как самостоятельной отраслевой дисциплины начинается с 1894 года, с того времени, когда Эмиль Дюркгейм прочитал первый курс59 по данной дисциплине. В узком смысле как классиков социологии религии мы можем рассматривать Дюркгейма и Вебера10 (чьи «исследования... в области религии начались с... работы “Протестантская этика и дух капитализма” (1904)»41). Дюркгейм обобщает в своём творчестве характерные особенности предшествующего этапа развития социологии религии (её предыстории, этапа первоначального оформления научной дисциплины). Вебер предлагаем- позитивизму и марксизму, а так же только зарождающейся религиоведческой школе
39 Курс назывался «Религия» н был посвящён, как и дальнейшие религиоведческие работы Дюркгейма, примитивным религиям. См.: Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. СПб., 2001. С. 255-256.
40 Среди основных классиков указанной дисциплины называют также: К. Маркса (См.: Гидденс Э. Социология. М., 1999. С. 428), П. Тиллиха (См.: Аберкромби и др. Социологический словарь. М., 2000. С. 273), Б. Малиновского (См.: Гараджа В.И. Социология религии // Социологическая энциклопедия / Глав, ред. Иванов В.Н. М., 2003. Т. 2. С. 552), Г.Зиммсля и Э.Трёдьча (Яблоков И.Н. Религиоведение. М., 1998. С. 13). При этом по поводу Дюркгейма и Вебера имеется консенсус.
41 Гайденко П.П. История и рациональность: Социология М.Вебера и веберовский ренессанс / Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. М., 1991. С. 97.
25
Дюркгейма альтернативу. Противостояние подходов, наиболее чётко очерченных в своих общих (и наиболее характерных) чертах в творчестве Дюркгейма и Вебера: отрицание одного из подходов через обращение к его альтернативе или же различные сочетания характерных черт обоих подходов определяет последующее развитие теоретической социологии религии вплоть до сегодняшнего дня42.
Статус крупнейших классиков социологии религии Дюркгейму и Веберу придаёт ещё и тот факт, что они были первыми действующими лицами в истории социологической мысли, кто сосредоточил внимание в первую очередь на религиозной проблематике. Причём не в частном порядке, а пользуясь возможностями науки как социального института. Важным так же представляется то, что дюркгеймова и веберовская социологические теории религии исходят из противоположных представлений о соотношении социального и религиозного.
С точки зрения Дюркгейма43, религия формируется всецело обществом: «Религия в действительности представляет собой социальное явление, поскольку она всегда формировалась группой, а именно церковью»44, «религиозные представления - это коллективные представления, выражающие коллективные реальности»45. Аналогично и любые связные представления человека об окружающем м’фе «сконструированы из социальных элементов»46, имеют «социальное происхождение»47. При этом
42 См. в качестве иллюстрации: Гофман Л.Б. Эмиль Дюркгейм в России: Рецепция дюркгеймовской социологии в российской социальной мысли. М., 2001. 100 с.; Трофимов С.В. Социология религии Эмиля Дюркгейма: Антореф. дне. на соиск. учел. степ. к. сониол. наук. М., 2002; Кесслер Д. Макс Вебер //
Немецкая социология / Под ред. P.M. Шлаковой. Спб., 2003; I lumilton М.В. The Sociology of Religion.
London, 1999.
41 Важнейшей - итоговой - работой Дюркгейма, посвящённой социологии религии, традиционно считается «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемичсская система в Австралии». См.: Мистика, религия, наука: Классики мирового религиоведения: Антология / Сост. и общ. ред. А.Н.Красникова. М., 1998. С. 174-230; Религия и общество: Хрестоматия но социологии религии / Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. М., 1996. С. 111-145.
41 Дюркгейм Э. Социология и социальные науки // Дюркгейм Э. Социология: Её предмет, метод, предназначение. М., 2006. С. 276.
Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни: Тотемическая система в Австралии // Мистика, религия, наука: Классики мирового религиоведения: Антология / Сост. и общ. ред. А.Н. Красникова. М., 1998. С. 186.
46 Там же. С. 198.
- Київ+380960830922