и
і
1
ПЛАН
Введение.................................................................2
Глава I. Теоретико-мето дологические основания социального анализа
административно-территориального деления государства....................10
§1. Классификация основных подходов к научному исследованию
административно-территориального деления России.........................10
§2. Категориальный аппарат исследования...............................32
§3. Научные методы, используемые в рамках исследования................56
Глава П. Генезис социально-политического устройства России..............68
§ 1. ' Отражение интересов государства в поливариаптной региональной
политике Российской Империи........................................... 69
§2. Идейное основание централизованного принципа формирования
региональной политики СССР..............................................93
§3. Логика реформирования и парад суверенитетов в постсоветской России.................................................................118
Глава III. Преодоление конфликтного потенциала административно-
территориального деления России........................................140
§1. Проблема соотношения территориального и этнического принципов
построения субъектов Российской Федерации и ее последствия.............140
§2. Социально-правовое положение регионов в системе административно-
территориального деления современной России............................163
§3. Сохранение социально-политического единства страны и тенденции изменения ее территориального деления..................................185
Заключение.............................................................207
Список литературы......................................................210
2
Введение
Актуальность исследования. Необходимость исследования системы административно-территориального деления (АТД) России, а также поиска путей ее оптимизации диктуется конфликтным потенциалом данной системы в ее нынешнем состоянии. Многие региональные проблемы России, среди которых: региональное неравенство, социальная напряженность,
межэтнические конфликты, дезинтеграция в социально-территориальном пространстве, - требуют тщательного научного анализа.
Социально-политические трансформационные процессы в 90-х годах в России резко обострили отношения центра и регионов, вывели на передний план проблемы регионального сепаратизма и суверенизации отдельных регионов, поставили под угрозу целостность и единство государства. Регионы в своем положении изначально не могут быть равны по причине естественной асимметрии, выражающейся в геофафических, природно-ресурсных, экистических, исторических, этнических различиях. Эти естественные различия были дополнены и крайне усугублены появлением социально-экономической и политико-правовой региональной дифференциации. Пространственные диспропорции в России стали чрезмерны (как в экономической сфере, так и в правовой) и, представляя собой общегосударственную проблему первоочередной важности, они требуют неотложного вмешательства государства, что возможно лишь при полной согласованности действий органов власти всех уровней.
Актуальность темы исследования определяется также тем, что сложившаяся социальная ситуация (включая социально-экономический и социально-политический аспекты) на региональном уровне в России требует поиска новых подходов к решению региональных проблем. Вместе с распадом Советского Союза и формированием российской государственности, а также качественно новых отношений центра и регионов, последние превратились из объектов региональной политики государства в ее активных субъектов, а, следовательно, значительно возросла их роль в политической, экономической,
3
Схожего мнения придерживает и бывший губернатора Самарской власти: “Всегда нужно помнить о том, что федеративное устройство нашего государства - вещь достаточно хрупкая и деликатная. Сокращение числа субъектов, за которое ратует губернатор Тулеев, может вызвать такие потрясения, что нынешние события на Северном Кавказе покажутся всего лишь мелкими неприятностями”11.
Однако, стороншпсов реформ по объединению регионов и приданию административного статуса макрорегионам среди российских политиков все же большинство. О необходимости объединительных процессах в разное время заявляли губернатор Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко, губернатор Свердловской области Э.Э. Россель, бывший губернатор Архангельской области Николай Киселев, бывший губернатор Ярославской области Анатолий Лисицын и многие другие региональные лидеры и политики. Впрочем, нужно понимать, что в суждениях региональных политиков зачастую присутствует механистический подход, где регионы выступают как карточная колода, которую можно разложить иначе, убрав из нее несколько карт. Так, например, губернаторы сибирских или уральских субъектов федерации, зная проблемы собственного региона, могут не представлять, в каком положении находятся те или иные регионы российского Севера или Северо-Запада. Ведь одно дело наметить цель - сокращение количества регионов до определенного числа, а другое - определить пути достижения этой цели.
В качестве причин для объединения субъектов и в центре, и в регионах наиболее часто назывались следующие: противоречиями в управлении “матрешечными” субъектами; низкая эффективность управления большим количеством субъектов; огромный разрыв в уровне социально-экономического развития регионов (соседство развитых и слаборазвитых регионов), способность экономически более мощных регионов подтянуть до должного уровня дотационные регионы.
“Там же. С. 110-111.
21
Что касается “матрешечных” субъектов, то на данный момент большинство из них уже устранено посредством произошедших объединений, следовательно данную проблему можно считать практически решенной. Сугубо политический вопрос об эффективности управления посредством объединения регионов является спорным: во-первых, формирование
федеральных округов частично сняло данную проблему с повестки дня, а во-вторых, точно не определено оптимальное количество субъектов федерации (цифры называются от 7 до 60). Наконец, региональное неравенство, не только социально-экономическое, но и правовое, является объективной проблемой, не признавать которую невозможно. В наше время недостатка в сравнительных межрегиональных исследованиях нет. Задача властей в данной ситуации -прежде чем приступать к реформированию административно-территориального деления государства, предварительно ознакомиться с результатами данных исследований и принять их во внимание, а также проанализировать, насколько та или иная укрупиительная реформа будет способствовать совершенствованию социально-экономического положения региона, а также росту благосостояния, улучшению уровня и качества жизни всего населения.
Социально-экономическое неравенство в целом является одной из наиболее обсуждаемых и исследуемых тем в области регионологии. В качестве основных факторов неравенства, как межрегионального, так и внутрирегионального, исследованию подлежат: различия в занятости и доходах, количественные и качественные характеристики населения, правовое положение различных групп населения и др. Однако главным аргументом по-прежнему являются цифры ^огромных экономических различий между регионами.
Экономико-географический подход в вопросе межрегионального неравенства основывается на выделении объективно существующих различий между регионами: наличие природных ресурсов, выгодное географическое положение, природно-климатические условия, которые оказывают
- Київ+380960830922