2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.................................................................3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ФЕНОМЕНА ОТЧУЖДЕНИЯ В КЛАССИЧЕСКОМ И СОВРЕМЕННОМ НАУЧНОМ СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ЗНАНИИ:.................................................15
1.1. Феномен отчуждения в социолого-философском дискурсе в домарксистский период..................................................................15
1.2. Отчуждение как теоретический конструкт в трудах теоретиков классической социологии и Франкфуртского направления............................................20
1.3. Современные исследования феномена отчуждения в контексте производствен mix отношений...............................................................31
1.4. Возможности исследования отчуждения в контексте интерпретативной социологии (феноменологии и символического интеракциоиизма)........................38
1.5. Феномен отчуждения в дискурсе постмодернизма и объектно-ориентированной социологии..............................................................48
1.6. Исследования феномена отчуждения в российской научной практике.....72
ГЛАВА 2. «ТРАНСОТЧУЖДЕНИЕ» КАК СОВРЕМЕННАЯ ФОРМА ОТЧУЖДЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ...................................................90
2.1. Генезис концепции «трансотчуждсние»................................90
2.2. Индикаторы отчуждения.............................................102
2.3. Информационная база исследования..................................107
2.4. Виды и форма отчуждения инженерно-технических работников современных российских промышленных предприятий...........;.......................116,
2.5. Типы ИТР по видам и форме отчуждения..............................163
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.............................................................169
БИБЛИОГРАФИЯ...........................................................173
ПРИЛОЖЕНИЕ 1...........................................................180
ПРИЛОЖЕНИЕ 2...........................................................185
ВВЕДЕНИЕ
Научная актуальность исследования отчуждения обусловлена недостаточной изученностью негативных и позитивных проявлений этого процесса в контексте современной российской социальной реальности. Российское общество по-прежнему пребывает в процессе транзиции, включено в глобализационные процессы, что также обусловливает актуальность изучения отчуждения с точки зрения появления его новых видов и форм, являющихся результатом трансформации общества.
Фундаментальная научная мегапроблема, в рамках которой осуществляется работа -«человек отчужденный», т. е не встроенный (не вполне встроенный), не включенный (не достаточно включенный) в различные уровни современной социальной» реальности, в системы жизненных миров, социальных отношений, институтов, культур, связей. Данная проблема имеет множество направлений, проекций и дискурсов в философии, социологии, психологии и экономике. Однако, несмотря на этот факт, всё еще остаётся в ряду малоизученных. Конкретная же социальная проблема, изучаемая в данном исследовании, может быть сформулирована в терминах разрыва, несоответствия, расхождения между 1) необходимостью мобилизации креативного, созидающего трудового потенциала всех общественных групп для исторического прорыва России в будущее, детерминируемое глобализационными вызовами, и 2) массовизацисй отчуждения-человека в системе трудовых отношений (от собственности, от продуктов, и процесса труда, от возможности самореализации в трудовом процессе, от управления, от информации, от знаний, от инноваций, от распределения доходов, от власти и пр.), что ведет к растратам человеческих ресурсов и выступает мощным тормозом модериизациоиных преобразований на российских промышленных- предприятиях. Последнее обстоятельство обусловливает высокую актуальность темы данного исследования.
2011 год является в некотором смысле годом показательным, рефлексивным, так как знаменует собой завершение определенного цикла - 20-тилетия с момента окончания существования СССР. Отчуждение как целенаправленный объект изучения отечественных социологов является «близнецом» по рождению современной России и российской социологии, так как обретает свою легитимность в трудах и дискуссиях российских обществоведов именно в период заката Советского Союза1. Надежды на успешное развитие
1 Научный дискурс отчуждения в отечественной социологии берет свое начало в конце 1980-х годов и сосредоточен вокруг проблемы отчуждения при социализме. В СССР проблема отчуждения рассматривалась философией лишь с позиций критики капитализма, а критика советского общества через призму понятия «отчуждение» была табуирована по идеологическим причинам.
17
Кшпа, И. Фихте, Г. Гегеля, Л. Фейербаха, воззрения которых затем стали основой марксистской концепции отчуждения.
Иммануил Кант рассматривает отчуждение как гносеологическую проблему. Объективная реальность, существуя безотносительно к ее познанию, является «вещью в себе», непознаваемой. Человек сам, силой своего воображения творит познаваемый мир — «вещь для себя», который неадекватен объективному миру - «вещи в себе». Внешний, сотворённый человеком мир противостоит ему как продукт отчуждающего творческого духа. Отчуждение, по мнению И. Канта, преодолевается единством творчества и познания. Человек в кантовской философии является активной фигурой, субъектом процесса отчуждения (Кант, 1963-1966).
Категорию отчуждения развивал и Иоганн Фихте. Сущностью человека, для него является* деятельность. Помимо деятельности субъективной он выделяет также и деятельность, направленную на преобразование предметного мира, то есть деятельность вовне (Фихте, 2008). Помимо собственного самоусовершенствования, творения самого себя, «я» создает и внешний предметный мир, природу, «не-я». Этот мир; «не-я», обладает самостоятельностью и выступает внешним по отношению1 к «я» и это «я» определяет. Отчуждение выступает как- отчуждение самосознания, превращение духа в иное, материальное. Это материальное становится определяющим по отношению к духу, производное определяет основу. Снятие же отчуждения- Фихте видит в результате его осознания индивидом своей сущности - неизменного' абсолютного «я». Эмпирическое сознание посредством культуры поднимается до уровня чистого «я», осознает внешний мир не как чуждую силу, а как собственное творение, творение абсолютного «я».
Высшее свое развитие категория отчуждения в немецкой классической философии получила в учении Фридриха Гегеля. Научное наследие этого немецкого ученого крайне обширно и пронизано универсальными рассуждениями об отчуждении. По этой причине некоторыми отечественными исследователями производилась работа по выделению подходов, видов, аспектов отчуждения в трудах Ф. Гегеля. Так, В. Погосян выделяет три аспекта гегелевского проекта отчуждения: онтологический, гносеологический и
социологический (Погосян, 1973, с. 43). Н. Нарский выделяет дополнительные векторы в изучении Ф. Гегелем отчуждения: общефилософский, гносеологический, социальный и историко-культурный (Нарский, 1963, с. 37). Он же обращает внимание на три1 вида отчуждения- у Ф. Гегеля: переход (отчуждение) идеи в природное, опредмечивание объективного духа в социальные институты и овеществление человеческого духа в продуктах его труда. Отметим, что впоследствии эти идеи послужили для К. Маркса фундаментом его социально-экономической теории отчужденного труда.
18
В целом отчуждение по Ф. Гегелю - это инобытие абсолютной идеи. Движение абсолютной идеи на пути к себе, к самосознанию себя во всем многообразии являет собой отчуждение и его снятие. Так, сперва абсолютная идея отчуждает противоположное себе материальное, в развитии которого от неживого к живому, от природы к обществу и далее до вершин философии, где окончательно снимается чуждая-материальность и предметность, она познает самое себя. Отчуждение тождественно у Ф. Гегеля объективации, опредмечиванию и овеществлению. Природа, и что важно, общество являются различными формами отчуждения^ абсолютной идеи. Противоположной отчуждению у немецкого ученого как и французских романтиков является свобода. Свобода есть в учении Ф. Гегеля сущность духа, но первоначально он обладает ею только потенциально, как целью (Гегель, 1977). Лишь побывав в отчужденной форме предметности ‘ и сняв ее, дух становится свободным. Все развитие понятия духа представляет собой только самоосвобождение духа от всех форм наличного бытия, не соответствующих его понятию. Однако необходимо иметь в виду, что Ф. Гегель видит свободу не в материальном, а лишь в духовном. Как отдельный человек, гак и целые народы становятся свободными только благодаря осознанию свободы как своей сущности (Гегель, 1977, с. 312).
Вместе с тем в работах Ф. Гегеля присутствуют весьма важные прозрения относительно экономической свободы и экономического отчуждения. В качестве примера можно привести отношения между рабом и господином; то есть связь господства и подчинения. Формально господин свободен, а раб - ему подчинен. Но в действительности, резюмирует Ф. Гегель, господин не может существовать без того, чтобы раб не отчуждал в его пользу свой труд. Следовательно, ни раб, ни господин не являются свободными (Гегель, 1977). Некоторые экономисты и социологи склонны видеть в этом анализе диалектики свободы и подчинения исследование так называемых «первичных» и «вторичных» фигур отчуждения, развитое позднее К. Марксом (Отчуждение труда, 1989, с. 38).
Стоит отмстить, что учение Ф. Гегеля об инобытии абсолютной идеи1 и самоотчужденного от себя духа не является уникальным, а есть скорее ассимиляция- идей древней, в частности индийской философии. Преемственность положений индийской философии в трудах Ф. Гегеля анализирует, в замечательной работе «Гегель и Восток» Г. Шаймухамбетова (Шаймухамбетова, 1995). В Ведах и Упанишадах, то, что Ф. Гегель именует духом, определяется как Атман, Единый, Непроявлснный. Вся индийская философия, духовная традиция и религия (которые, как правило, являют собой единой целое) направлены на достижение единения, слияния, преодоления отчуждения, вызванного отделенностью материального человеческого существования от Абсолюта. Путем освобождения становится духовный путь, йога, практика конечным результатом которой
- Київ+380960830922