Повышение эффективности лабораторной диагностики туберкулеза крупного рогатого скота

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ......................................................5
1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ..........................................10
1.1. Общие сведения о микобактериях..........................10
1.2. Лабораторная диагностика туберкулеза....................13
1.3. Консервация, хранение биологического материала..........20
1.4. Методы обработки биологического материала для...........23
выделения микобактерий туберкулеза...........................23
1.5. Питательные среды для культивирования микобактерий......28
туберкулеза..................................................28
2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ..................................32
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ..............................32
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ......................................38
2.1. Использование белых мышей в комплексе бактериологических исследований при туберкулезе крупного рогатого скота.......38
2.1.1. Определение оптимальной заражающей дозы микобактерий туберкулеза (М.bovis, M.avium, M.smegmatis, M.fortuitwi) для белых мышей .....................................................38
2.1.2. Инфицирование белых мышей М. bovis................44
2.1.3. Инфицирование белых мышей М avium.................47
2.1.4. Чувствительность белых мышей к М. fortuitum.......50
2.1.5. Чувствительность белых мышей к М. smegmatis.......52
з
2.1.6. Инфицирование белых мышей штаммами М. bovis одновременно с М. fortuitum.................................55
2.1.7. Заражение белых мышей штаммами М. bovis одновременно с М. smegmatis...................................................57
2.1.8. Инфицирование белых мышей штаммами М. avium одновременно с М. fortuitum.................................60
2.1.9. Заражение белых мышей штаммами М. avium одновременно с М. smegmatis................................................61
2.1.10. Инфицирование белых мышей биомагериалом, полученным от крупного рогатого скота, положительно реагирующего на ППД-туберкулин для млекопитающих................................64
2.1.11. Изучение патогенного действия культур микобактерий туберкулеза, полученных из биоматериала от белых мышей, на организм лабораторных животных (морских свинок, кур)........68
2.1.12. Сравнительная оценка использования белых мышей в качестве лабораторной модели с целью изоляции микобактерий туберкулеза из проб биоматериала от крупного рогатого скота, положительно реагирующего на ГП 1Д-туберкулин для млекопитающих, с общепринятым методом..........................................72
2.2. Анализ эффективности различных методов обработки и хранения проб биоматериала перед посевом их на питательные среды........76
2.2.1. Различные способы предпосевной обработки биоматериала от лабораторных животных (кролик, курица, белая мышь), зараженных М bovis и М avium...........................................76
2.2.2. Влияние длительного хранения биологического материала от экспериментально зараженных животных и крупного рогатого скота на изоляцию микобактерий туберкулеза........................89
2.3. Разработка компьютерной базы данных для обработки полученных результатов.....................................................99
1963; A.A. Клебанов, 1966; A.П. Лебедев, 1969; A.A. Васильев, 1971;
Н.М. Макаревич, 1973; Л.Б. Колокшанская, 1973; Ю.К. Вейсфейлер, 1975;
А.Л. Лазовская, H.H. Блохина, 1976; С.Д. Полетаев, 1978; М.П. Зыков, Т.Б. Ильина, 1978; С.А. Таубаев, 1979; B.C. Козлов, 1982; М.В. Харитонов, 1983; С. Collins, Р. Kelly, С. Brync, F. Denham, L.Clancy, 1987).
Атипичйые микобактерии по ряду признаков имеют сходство с истинными микобактериями туберкулеза, например: морфология, тинктори-альные свойства, кислото-, спирто- и щелочеустойчивость, но вместе с тем обладает рядом свойств, близким к сапрофитным бактериям, так, например: форма колоний, скорость роста, ферментативная активность, лекарственная устойчивость (Л.М. Каримова, 1997).
1.2. Лабораторная диагностика туберкулеза
Для успешной борьбы с туберкулезом важное значение имеет своевременное выявление инфицированных и зараженных возбудителем туберкулеза животных при помощи прижизненной и посмертной бактериологической диагностики.
Диагноз на туберкулез устанавливают на основании результатов аллергического, пагологоанатомическот и бактериологического исследований с учетом эпизоотологических данных (А.Н. Шаров, 1982; Ю.Я. Кассич и др., 1990; И.И. Румачик, 1990; Н.Е. Muller, 1988; P.H.G. Peerbohms, 1995; Т.М. Shinnik, 1996).
Бактериологическое исследование необходимо, в частности, для подтверждения результатов аллергического и патоморфологических методов диагностики туберкулеза и включает культуральный и биологический методы изучения возбудителя (IO.IO. Данко, 1984; С.Н. Collins, 1982;
D. Dell ago, 1994).
Бактсриоскопический метод включает микроскопию мазков, флотацию и люминесцентный метод исследования. В мазках, окрашенных по
14
Циль-Нильсену, микобактерии туберкулеза могут быть обнаружены при наличии не менее 100000 бактериальных клегок в 1 мл патологического материала.
В зависимости от результатов бактериоскопии на присутствие микобактерий и наличие посторонних микроорганизмов, выбирают метод обработки материала для культурального исследования и концентрацию раствора кислот для уничтожения сопутствующей микрофлоры (В.П. Шишков,
В.П. Урбан, 1991).
Культуральный метод диагностики возбудителя туберкулеза дает положительные результаты при наличии в 1мл исследуемого биологического материала от 20 до 100 микобактерий. В результате размножения из отдельных микобактерий формируются микроколонии, которые, сливаясь между собой, образуют культуру (О.Р. Драбкина, 1963).
Культуральный метод считается эффективным не только в отношении его диагностической ценности, он позволяет с большей достоверностью дифференцировать кислотоустойчивые сапрофиты от микобактерий туберкулеза. Это открывает перспективы в области специфической профилактики и терапии.
Культуральный метод дает возможность выделить чистую культуру микобактерий и определить видовую принадлежность, что имеет большое значение в эпизоотологии туберкулеза, позволяет своевременно и точно поставить диагноз, установить биохимические и биологические особенности и лекарственную чувствительность возбудителя (Н.М. Макаревич, И.В Дорожкова, 1983; И.И. Румачик, 1987; Ю.Я. Кассич и др., 1990;
D.V. Cousins et al., 1989).
Этот метод является наиболее информативным в сравнении с прямой и с люминесцентной микроскопией, а диагностическая ценность микробиологических методов выявления возбудителя туберкулеза зависит от