Ви є тут

Русское ювелирное искусство второй половины XX в. : Основные художественные тенденции и направления

Автор: 
Перфильева Ирина Юрьевна
Тип роботи: 
Основные художественные тенденции и направления
Рік: 
2000
Кількість сторінок: 
252
Артикул:
1000305783
179 грн
Додати в кошик

Вміст

СОДЕРЖАНИЕ
Введение..............................................................3
I глава Становление и развитие ювелирного дела в советской
России (1917- конец 1950-х годов)............................35
II глава Поиски традиции. Исторические реминисценции в советском
ювелирном искусстве (1960-е - нач. 1980-х гг.)...............65
III глава Ювелирное украшение как пластический объект.
Новый тип творческого мышления в русском ювелирном
искусстве (1970-е - начало 1990-х годов)....................114
Заключение..........................................................164
Примечания...........*..............................................174
Библиография........................................................187
Приложения........................................................ 199
Введение
Русское ювелирное дело в XX веке, в советский период проходит путь от становления до утверждения себя как самостоятельного вида искусства.
Возродившееся сначала в форме восстановления промышленного производства ювелирных изделий, со второй половины столетия оно развивается в активном творческом контакте с другими видами декоративного искусства. Однако его роль и значение для выявления специфических черт отечественной художественной культуры еще недооценены. Проблема в том, что искусство русских художников-ювелиров на протяжении длительного времени, развивая художественные тенденции, формировавшиеся сначала в стекле и керамике, а затем в других видах декоративного искусства, оставалось в арьергарде основного направления. В то же время, в России именно в ювелирном искусстве в конце XX века нашли свое отражение их завершающие фазы развития. А это значит, что целостное исследование истории русского декоративного искусства второй половины XX века невозможно без теоретического осмысления значения вклада, сделанного художниками-ювелирами. Их право на это подтверждено международным авторитетом.
С конца 50-х годов произведения современного русского ювелирного дела экспонировались за рубежом на выставках декоративноприкладного искусства1*, но только десятилетия спустя художники-ювелиры из России становятся постоянными участниками специализированных экспозиций ювелирного искусства2*, таких как Международная выставка бижутерии в г.Яблонец (Чехословацкая Социалистическая Республика). Возможность представить свои
-24-
выступает с программной статьей "Наши критерии", где предлагает свой вариант современного понимания произведения декоративного (или прикладного) искусства: "Одна из главных тенденций развития
современного декоративно-прикладного искусства - отход от узко понятой утилитарности в сторону декоративности и монументализации обычных бытовых форм, создание на их конструктивной основе уникальных декоративных произведений. Уникальных в смысле своеобразия художественного решения и понимания красоты отвлеченной формы". И далее там же: "... рождается логика свободного художественного декоративного мышления"36). Спустя несколько лет К.Макаров снова возвращается к этой проблеме: "Наши духовные процессы (60-е гг.) как бы с большим правом утверждались в нестанковых видах искусства. За последние десять лет декоративное искусство разрослось вширь и вглубь, отчасти меняя наше представление о нем. Его идейно-художественное значение было поднято до уровня станкового искусства, в чем следует видеть закономерный процесс роста, способность поставить и решать ряд новых специфических задач, сложных по-своему духовному составу"37). В критике изделий художников-ювелиров все слышнее звучит мотив автономного пластического объекта, все отчетливее просматривается утверждение самостоятельности вещи в противоположность ее изначальным древнейшим и потому главным связям с пластикой человеческого тела38). Ювелирные произведения неосознанно "сопротивлялись" разрушению этих связей и потому для многих они казались консервативными, невосприимчивыми к новейшим художественным тенденциям.
Рубеж 60-х и 70-х годов был временем чрезвычайного полемического накала в споре "о красоте и пользе" предметно-бытовых форм, вошедших в искусство как самостоятельный жанр, определение
-25-
которому дал К.Кантор в статье "Споры и художественная практика"40). "Здесь, на выставках вещи-произведения неприкладного или, если и прикладного, то не в принятом материально-практическом, а в идеологическом смысле, т.е. в том в каком являются "прикладными" и наша живопись, и наша литература. Они прикладные (в привычном значении слова) по своему генезису, по своей морфологии, но не прикладные по художественному созданию. Они исключают потребительское отношение к себе, не только грубо практическое -"руками не трогать", но и "воображаемое" в восприятии, в представлениях. И далее там же "столь же наивно думать, что сегодняшние стилевые сдвиги, увлечение станково-прикладным искусством и фольклорные стилизации преднамеренны. Стиль времени, эпохи, культуры - явление надличное. Его создают художники, но как бы помимо своей воли. Только рефлексирующее сознание участвует в акте художественного и всякого вообще творчества. ... Движение стиля и стилей, как и развитие общества, не искусственно-исторический, а естественно-исторический процесс". И еще одно очень важное положение этой статьи: "Станковое - не в техническом, а в эстетическом смысле слова - искусство начинается там, где возникает самодавлеющий индивидуальный характер, и кончается вместе с ним". По существу эта работа подвела черту, ограничивающую круг предметных форм, входящих в сферу интересов художественной критики рубежа 60-70-х годов. Первое, речь может идти только о выставочных произведениях ("высокохудожественных"), тем самым еще раз подчеркнув произошедшее разделение на "искусство" и "неискусство". Второе, автор напомнил современникам о естественно-историческом характере эволюции стилей. И, наконец, подчеркнул первенство практики перед художественной критикой, отринув всякую возможность руководить