СОДЕРЖАНИЕ
• Введение....................................................................3
Глава 1. Формирование города на регулярной основе (конец XVIII - середина XIX в.)
1.1. Планировочное развитие Сызрани до середины XIX в.....................9
1.2. Административные и общественные здания..............................16
1.3. Культовое строительство.............................................31
• 1.4. Жилая архитектура.....................................................44
1.5. Промышленные сооружения.............................................48
Глава 2. Преобразование Сызрани в капиталистический период (1860-е г. - начато XX в.)
2.1. Планировочное развитие города в пореформенную эпоху.................56
2.2. Формирование общественно-торгового центра...........................69
• 2.3. Культовое строительство.............................................. 99
2.4. Жилая архитектура...................................................110
2.5. Промышленные сооружения.............................................123
Заключение............................................................... 141
Примечания...............................................................146
^ Библиография............................................................. 168
Список сокращений........................................................173
Приложение...............................................................174
Перечень архивных документов, использованных в диссертации
КАТАЛОГ (второй том)
*
3
Введение
Мысль о необходимости изучения провинциальной архитектуры не нова. Ещё в 1916 г. известный знаток и популяризатор отечественной архитектуры Г. К. Лукомский справедливо заметил, что «строительство «Провинциальной России» выражается не только в зданиях, возведённых в губернских городах. И уездные, и заштатные города, и даже сёла, и усадьбы, и дачи, и просто посёлки, лежащие близ железнодорожных станций, заключают в себе немало интересного для нас материала».1
Несмотря на раннее осознание этого факта, пристальный интерес к провинциальной архитектуре возник лишь со второй половины XX в. Одна из причин этого заключалась в недостаточности краеведческой базы, в отсутствии местных специалистов, способных провести обстоятельный анализ градостроительного развития. Другая, и, может быть, ещё более важная, была связана с трудностями формирования системы учёта и сохранения памятников культуры со стороны государства. В самом начале XX в. такая деятельность осуществлялась в большей степени эмпирически, без определённой системы. Позитивный сдвиг ознаменовало появление в 1918 г. Закона «Об охране памятников старины». Однако по-настоящему выстраивание государственной программы охраны памятников началось с 1948 г., с принятием постановления Совета Министров СССР «О мерах улучшения охраны памятников культуры» с приложенным к нему «Положением об охране памятников культуры».2 Конец 1960-х гг. стал точкой отсчёта для проведения беспрецедентной по размаху работы по исследованию и учёту памятников архитектуры и монументального искусства, осуществляемой ведущими научно-исследовательскими учреждениями страны до сегодняшнего дня (Государственный институт искусствознания, Научно-исследовательский институт теории архитектуры и градостроительства, Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачёва и др.).
Долгое время возможность непредвзято взглянуть на архитектурное наследие провинции сдерживалась тем, что основу исторического фонда большинства российских городов, основанных, как и многие поволжские, довольно поздно, составляли памятники второй половины XIX - начала XX в., не обладавшие особой ценностью для отечественного искусствознания, до определённого момента отрицательно относившегося к таким явлениям «враждебной буржуазной культуры» как эклектика и модерн. Впоследствии упрощённый взгляд на проблемы сложной и противоречивой культуры этого времени был изжит, её начали рассматривать в самых различных аспектах.
удельного приказа и училища, выстроенные из камня, оказались в соседних кварталах, что являлось удобным и с точки зрения функционирования учреждений.
Обе постройки поставили по красной линии, но здание приказа, находившееся в левом углу ограды, выходило на Большую улицу своим протяженным фасадом, а училище, располагавшееся с отступом от угла ограды, торцовым. За зданием приказа стоял небольшой отдельный объем для арестантской, а за училищем - колодец. Вдоль дальней границы участка в углах ограды размещались по четыре одинаковых квадратных строения служб приказа и училища, а между ними пожарный сарай.
Главный фасад приказа - одноэтажного прямоугольного здания под вальмовой кровлей, с семью прямоугольными окнами на главном фасаде имел довольно сдержанный облик. Горизонтальной линии цоколя, вторила полочка, проходившая в основании оконных проёмов, заключённых в простые рамочные наличники. Основное убранство сосредоточено в центральной трёхоконной части фасада, фланкированной лопатками и отмеченной прямоугольным аттиком. Окна здесь акцентированы сандриками на блок-кронштейнах и лежачими подоконными нишами.
Левую часть приказа занимали сгруппированные вдоль торцовой стены четыре разновеликих помещения квартиры писаря, самое большое из которых двумя окнами выходило на улицу. За ним, вдоль главного фасада, в направлении ворот расположились «присудствие приказа» и комната для писарей, а вдоль дворового фасада - архив, казначейская и прихожая. В квартиру писаря и в помещения приказа были устроены по два отдельных входа, два из которых находились в прямоугольных сенях, фланкировавших главный фасад, а два других размещались со двора.
Торцовый уличный фасад училища оформлен очень просто и в некоторых деталях имеет сходство с приказом: гладкий цоколь, полочка в основании трёх окон с рамочными наличниками. Одноэтажная постройка, завершённая двускатной крышей, имеет в торцовой части фронтон с карнизом, в разрыве которого, по-видимому, была помещена вывеска. Оба здания демонстрируют сохранившуюся и в эпоху эклектики актуальность классицизма для учреждений, возведённых в провинции по государственному заказу.
Эта же стилистическая особенность характерна для проекта Сызранского уездного училища, подписанного архитектором Казанского учебного округа П.С. Гессом 18 января 1847 г.75 Чертежи уездных училищ для ряда городов Симбирской губернии были составлены практически одновременно.76 Определить местоположение сызранского училища пока не удалось, можно лишь предположить, что оно, как и большинство алминистративных, учебных и больничных заведений, находилось в центральной части
города. В отличие от самарского, для которого предназначалась территория квадратной формы, строения сызранского уездного училища предполагалось разместить на двух соединённых друг с другом участках: один имел форму квадрата, а другой - неправильной трапеции, примыкавшей к первому таким образом, что вместе они составляли Г-образную композицию. По углам квадратного участка располагались четыре постройки: главный корпус и флигель, поставленные по красной линии и соединённые между собой оградой, а также ещё один флигель и службы, тоже расположенные в глубине участка. На втором участке, вдоль его дальней границы находилась лишь баня. Все постройки в плане представляли собой прямоугольники разного размера. Фасад главного корпуса с нечётным количеством проёмов акцентирован расположенным в его центре портиком, четыре тосканские колонны которого подняты на пьедестале в высоту цоколя. Колонны, поддерживающие антаблемент со ступенчатым аттиком, объединены перилами на балясинах. Здание завершает высокая вальмовая кровля.
Ещё одно учебное заведение появилось в Сызрани несколько раньше прочих по заказу духовного ведомства. Духовное училище, открытое в 1833 г.77, находилось в закрымзснской, второй по размерам части города. Как выглядело здание, поставленное по красной линии в ряду квартальной застройки, сказать сложно, так как оно сгорело в пожаре 1906 г. Был ли восстановлен при ремонте допожарный облик училища теперь также неизвестно. Сегодня корпус бывшего духовного училища - типичная постройка эклектики, в которой от позднего классицизма сохранились только протяжённость фасадов и несколько монотонный ритм равномерно расположенных прямоугольных оконных проёмов. Этажи отделены друг от друга профилированным карнизом. Убранство фасада сконцентрировано, главным образом, на уровне второго этажа, окна которого, разделённые лопатками, обрамлены наличниками с лучковыми сандриками.
Гораздо меньшее градостроительное значение имело административное здание, возведённое по инициативе этого же заказчика. В рапорте епископа Симбирского Феодотия от 22 января 1841 г. в Синод были представлены фасад и смета Сызранского духовного правления. Чертёж в архивном деле отсутствует, но указывается, что план с фасадом был снят архитектором М. Рушка с проекта духовного правления для г. Корсуна, присланного в 1839 г. из Строительного комитета Синода.78 Одноэтажное каменное здание духовного правления предположительно было построено в 1843 г.79 Оно располагалось на территории Вознесенского мужского монастыря, в северо-восточном углу его ограды. Будучи скрытым за монастырской оградой, корпус духовного правления не мог играть сколько-нибудь важной градостроительной роли. В отличие от Сызрани, в
- Київ+380960830922