ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
ГЛАВА 1. Теоретнко-мегодологнческие основании исследования менеджеров как социально-профессиональной группы 13
1.1. Состояние исследований социально-профессиональной группы менеджеров на Западе 13
1.2. Состояние исследований социально-профессиональной группы менеджеров в России 27
1.3. Определение понятия «менеджер» 40
1.4. Основные черты менеджеров как представителей нового среднего класса 45
1.5. Ресурсный подход 49
1.6. Информационная база и выделение объекта исследования 53
ГЛАВА 2. Ресурсные характеристики социально-профессиональной группы менеджеров 57
2.1. Административный капитал менеджеров 57
2.2. Человеческий капитал менеджеров 58
2.3. Физический капитал менеджеров 68
2.4. Социальный капитал менеджеров 72
2.5. Сравнение группы менеджеров с другими социально-профессиональными группами по основным ресурсным характеристикам 76
ГЛАВА 3. Основные аспекты трудовой и внспроизводственной деятельности менеджеров 81
3.1. Особенности поведения и установки менеджеров в трудовой деятельности 81
3.2. Внепроизводствснная деятельность менеджеров 88
ГЛАВА 4. Российские менеджеры как акторы экономики, основанной на знаниях 94
4.1. Инновационная пространственная и секторально-отраслевая среда новой экономики 94
4.2. Анализ профессионально-квалификационных характеристик российских менеджеров, занятых в отраслях транзакционного сектора и сектора ИКТ 109
Основные выводы 115
Заключение 126
Список литературы 130
Приложения 140
2
ВВЕДЕНИЕ
Одна из ключевых проблем социально-экономической ситуации постсоветской России состоит в том, что сс будущее, перспективы развития эффективной постиндустриальной экономики во многом зависят от успешного развития социально-профессиональной группы менеджеров.
Новые социальные позиции управленцев связаны с так называемой «революцией менеджеров», произошедшей в развитых западных государствах в конце пятидесятых -начале шестидесятых годов прошлого столетия, когда частная собственность на средства производства постепенно начала превращаться в акционерную. Одним из первых, кто обнаружил истки этих тенденций, был американский социолог Джеймс Бернхем, выпустивший еще в 1941 г. книгу с характерным названием: «Революция менеджеров; что происходит в мире» (Burnham J. The managerial revolution; what is happening in the world. New York: The John Day company, 1941) [Оруэл.ч 2003].
В ней он отмечал, что в XX веке управление экономикой шаг за шагом ускользало из рук капиталистов, которые теряли свой статус правящего класса. Ведь на ранних
стадиях капитализма типичный буржуа был одновременно и управляющим.
\
Возникновение и широкое распространение акционерного капитала означало переход власти к менеджерам, поскольку тот, кто контролирует, тот и обладает собственностью. Фрагментация собственности путем акционирования привела к отделению функций владения от функций управления и контроля. Класс капиталистов стал постепенно вытесняться админисгративной стратой, интересы которой были противоположны интересам собственников. На фоне возникновения функции профессионального управленца, призванного исполнять волю нанимающего его собственника, стали расширяться властные полномочия наемного менеджера. Таким образом, менеджеры постепенно приобрели огромный ресурс власти, который способствовал быстрому увеличению их социального и административного капиталов. Следствием этого явилось возрастание их экономического, символического и человеческого капиталов. Управленцы стали рассматриваться социологами как особый социально-профессиональный слой в составе нового среднего класса, обладающий властными полномочиями, подкрепленными квалификационными дипломами, которые отражают их профессиональные знания и умения.
В современных условиях распределение функций контроля в экономической сфере постепенно переходит в руки наемных менеджеров. Ключевым признаком менеджеров является власть над рабочей силой, возможность распоряжения трудовым фактором в
четверти миллиона, к 1940 - свыше 12.5 миллиона. За этот период старый средний класс увеличился на 135%, группа рабочих - на 255%, новый средний класс - на 1600 % [Mills 1995, p. 189J (данные о динамике численности средних слоев в период с 1870 по 1940 г. смотрите также в [Corey 1967J). Представителей этого класса характеризовали отличные от других слоев социальные черты, такие как высокая озабоченность местом жительства, высокий уровень заботы о здоровье, стремление к получению престижного образования и инвестированию в образование детей, повышенный интерес к средствам массовой информации, особенно к пропаганде стабильности социальной структуры, основанной па ценностях нового среднего класса. [Mills 1951].
Миллс считал, что трансформация среднего класса (переход от старого к новому) во многом определялась переходом в рассмотрении стратификации от собствен!юсти к новой оси - роду занятий, профессии. Согласно автору, природу старого среднего класса наиболее полно определяла предпринимательская собственность, в то время как новый средний класс стоило рассматривать в терминах экономики и социологии профессий [Mills 1995. р. 191].
Жизненные шансы нового среднего класса, по Миллсу, определялись в большей степени возможностями продагь свои услуги на рынке труда, нежели выгодой от возможной покупки и продажи собственности. В этом, как отмечал автор, главное различие между старым и новым средним классом. Старый средний класс отвергал крупную собственность, в то время как работники нового среднего класса изначально зависели от крупных структур. [Mills 1995, р. 198]
Определяя позиции наемных управленцев, Миллс отмечал, что некоторые виды деятельности представителей нового среднего класса подразумевали непосредственный контроль над другими работниками - служащими и рабочими, однако большинство «белых воротничков» находились не в таких позициях, а в позициях, близких к ним. Таким образом, эти работники не обладали властью непосредственно - она была им делегирована, однако они ею реально пользовались [Mills 1995, р. 200].
Ортодоксальные марксисты крайне осторожно относились к появлению «белых воротничков», поскольку оно противоречило классической идее основоположников марксизма о поляризации общества за счет «вымывания» промежуточных слоев. Однако даже по их оценкам численность нового среднего класса к середине 20-ого века достигала в США почти половины экономически активного населения. Представители этой группы были благополучны материально, на их модели и внешние формы поведения, стиль жизни ориентировались квалифицированные рабочие, отчего и возникали проблемы «обуржуазивания» широких слоев рабочих, чей уровень жизни также непрерывно рос.
14
Становление новых социально-профессиональных групп работников умственного труда явилось определяющей частью формирования и развития в то время государства всеобщего благосостояния (в эпоху первой фазы технологического переворота). В западной социологической литературе основная масса исследований данных групп работников относится именно к этому периоду.
По-видимому, первым, кто провел масштабное эмпирическое изучение нового среднего класса в США, был У .Л. Уорнер. Это была серия исследований социальной структуры и функций общности на северо-востоке Соединенных Штатов (серия состояла из таких книг, как: [Warner, Lunt 1941; Warner, Lunt 1942J и др.). Автор, следуя веберовской традиции относительно статусных групп, предпринял попытку разработать стандартный индекс статусных характеристик (Standard Index of Status Characteristics), отталкиваясь от таких показателей как образование, место жшельства, доход и происхождение. Все эти факторы, с точки зрения Уорнера, использовались американцами при оценке их социального статуса, при выборе друзей для себя и для своих детей.
Уорнер в большей степени полагался на «субъективные» критерии стратификации, (г.е. на то, как члены той или иной общины (общности) оценивали социальное положение друг друга), чем на такие «объективные» различия как, например, доход. Основная заслуга Уорнера заключается в разделении американского общества па классы, состоящие из индивидов с одинаковым престижным рангом. Именно Уорнер выдвинул идею существования шестиклассовой структуры вместо обычной двух- или трех классовой. Уорнер определил классы как группы, в существование которых верят члены общества и которые размещаются соответственно на высших или низших уровнях [Уорнер 1997, с. 42-57]
Именно Уорнер и его соавтор П.С.Лант дали, пожалуй, первое целостное описание нового среднего класса. Они предприняли попытку дагь совокупную характеристику основных черт его представителей: 1) значительные уровень дохода и объем имущества, 2) относительная личная автономия, инициативность и высокая экономическая активность, 3) наследуемый культурный капитал, связанный с получением хорошего образования, 4) высокая оценка семьи как ценности. В кругах социологов либеральной ориентации этот подход к оценке признаков среднего класса получил широкое распространение.
Уорнеру и Лапту принадлежит и первое сравнительно отчетливое разграничение между высшим и низшим средними классами. Менеджеров, наряду с профессионалами и служащими высокого ранга с высоким уровнем дохода, они отнесли к верхнему среднему классу. Отличительные особенности его представшелей заключались в ориентации на
15
- Київ+380960830922