СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ...................................................3
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ РЕПРЕЗЕНТАЦИЙ ЭТНИЧЕСКИХ ДРУГИХ..............................11
1.1 Этнический Другой как коммуникативный субъект..........11
1.2 Консьюмеризация этнической «другости» .'...............42
ГЛАВА 2. ЭТНИЧЕСКИЙ ДРУГОЙ КАК КОММУНИКАТИВНЫЙ СУБЪЕКТ: АНАЛИЗ РЕПРЕЗЕНТАЦИЙ ^ЦРУГОСТИ» В ЭТНИЧЕСКИХ РЕСТОРАНАХ...................................................66
2.1. Конструирование репрезентаций этнической «аругости» «профессионалами» (на примере этнических ресторанов г. Самары).....................66
2.2. Восприятие репрезентаций этнических Других посетителями этнических ресторанов...................................................95
ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................116
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК....................................121
ПРИЛОЖЕНИЯ..................................................133
Введение
Актуальность темы исследования обусловливается, прежде всего, изменениями, происходящими в современном российском обществе. Построение рыночной экономики и становление общества потребления приводят к исчезновению устаревших институтов, усвоению новых норм и правил обращения с этническими категориями. Процессы глобализации и локализации только усиливают эту тенденцию, способствуя большему разнообразию на рынке потребительских товаров и услуг, большей локальной и региональной автономии, а также появлению новых повседневных практик населения.
Расширение межкультурных контактов и распространение принципов толерантности приводят к переосмыслению специфики отношений между этническими субъектами. Проведение политики мультикультурализма, постепенное признание ценности этнических различий предполагают преодоление традиционных подходов, видевших в этнических Других только врагов или конкурентов. При этом под -этническими Другими сегодня понимаются не только представители этнической группы или этническая группа в целом, но и конструкты, созданные и репрезентированные в рамках различных повседневных пространств.
В XXI веке конструкты этнических Других приобретают новые качества, выступают уже не только своеобразными «маркерами» индивидуальной идентичности, но и значимыми мобилизационными ресурсами, товарами или торговыми марками (брэндами), оригинальными способами привлечения внимания потребителей.
При этом в отличие от общества модерна, где этническая «другость» конструировалась преимущественно с помощью репрессивных, властных практик, сохраняющих свое влияние и в постмодернистском обществе, все большую активность сегодня проявляют экономические субъекты, действующие в конкретных городских пространствах. Городская реальность становится ареной для производства репрезентаций этнической «другости».
качестве суверенной, независимой и безусловно значимой для Я личности. А. Шопенгауэр, например, был убежден, что человек способен постичь тайну собственного бытия путем предельной обособленности от Других, посредством раскрытия присущего ему одному внутреннего содержания. В немецкой классической философии Другой, если такое понятие и присутствовало, — это объект, вещь, чуждый мир, зависимый от активности субъекта. Отвлеченно-теоретический мир чужд пониманию Другого в его реальной сущности. Разум отвлекается от всего индивидуального, случайного, преходящего. Поэтому коммуникация двух субъектов здесь непременно предполагает нечто дополнительное, безличное — «абсолютную идею», «мировой дух» и т.д.
Сами понятия «инаковости» и «другости» появляются в философии Нового времени только в связи с необходимостью понимания субъекта. Субъектом в этот период назывался рефлексирующий по поводу собственного существования индивид, действия которого выстраивались в соответствии с этой рациональной рефлексией, тождественный самому себе [32. С. 213].
Вплоть до начала XX века был распространенным «классический» диалектический подход, в рамках которого считалось, что Другого можно рассматривать только по образу и подобию «Я» (действующего субъекта), что он является второстепенным, несамостоятельным субъектом (или даже объектом), служащим основой для «Я-идентичности». Так, например, Г.-В.-Ф. Гегель сформулировал мысль о том, что посредством познания Другого «Я» получает возможность признавать и быть признанным и одновременно конституироваться как «Я» [23. С. 112].
Однако именно гегелевское понятие «свое иное» и категория «не-Я» философии Фихте послужили методологическим основанием для современного философского понимания категории Другого, которое начинает формироваться в начале XX века в рамках неклассической философии.
13
Общее настроение этих исследований, по словам Ж. Деррида, это «антропологизм» - повышенный вопрос к онтологии человеческой субъективности [102. С. 36-37]. В итоге обращение к предельным основаниям субъективности обнаруживает принципиальную неполноту бытия «Я», рассматриваемого отдельно от его Другого. Главной методологической установкой становится критика картезианской концепции онтологически и гносеологически автономного субъекта. Появляются первые теории о том, что Другой - это самостоятельный субъект, который не равен «Я», и которого в связи с этим трудно понять и познать - то есть начинает формироваться принципиально иная, «современная» точка зрения.
Лишь в постклассической европейской философии появляются условия для понимания категории Другого. Когда разум перестает быть всесильным и самодовлеющим, охватывающим .мир системами своих отвлеченных концептов, когда на смену декартовскому «я мыслю» приходит «я существую» или «мы существуем», тогда Другой через интерсубъектипность, через отношение двух субъектов предстает во всей «неповторимой уникальности единичности» [53].
В первую очередь, насыщение смыслом термина Другой и возникновение его современного понимания связано с исследованиями коммуникации (диалога), отношения Я/Ты в экзистенциализме, феноменологии и философии диалога. Область взаимодействия с Другим -это сфера интерсубъективного, особая структура субъекта, отвечающая факту индивидуальной множественности субъектов и выступающая основой их общности и коммуникации [53. С. 41]. В то же время важнейшим свойством бытия субъекта называется и трансценденция, выход за собственные границы - интенциональность в экзистенциализме Ж.-П. Сартра и феноменологии Э. Гуссерля, и диалог в философии Э. Левинаса и М. Бубера.
Теоретическим источником большинства концепций диалога XX века стали радикальные исследования сознания, предпринятые в рамках
14
- Київ+380960830922