Субъективный компонент социального благополучия учащейся молодежи г. Хабаровска

2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение............................................... ..........3
Глава 1. СУБЪЕКТИВНЫЙ КОМПОНЕНТ СОЦИАЛЬНОГО
БЛАГОПОЛУЧИЯ В МОЛОДЕЖНОЙ СРЕДЕ: ФОРМИРОВАНИЕ СМЫСЛОВОГО КОМПЛЕКСА.............................. 13
1.1. Понятое субъективного компонента социального благополучия: методология комплексного изучения субъективных ценностей молодежи........................................................13
1.2. Концепции «патерналистских установок» как традиционного фактора, связанного с субъективными ценностями молодежи ................39
Глава 2. СВЯЗЬ СУБЪЕКТИВНОГО КОМПОНЕНТА СОЦИАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ И ПАТЕРНАЛИСТСКИХ УСТАНОВОК У УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ Г. ХАБАРОВСКА (ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)........................................ 55
2.1. Методологические основания исследований патерналистских установок и субъективного компонента социального благополучия.............55
2.2. Эмпирические исследования субъективного компонента социального благополучия у учащейся молодежи г. Хабаровска................ 70
Глава 3. ПАТЕРНАЛИСТСКИЕ УСТАНОВКИ И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СВОЕМ СОЦИАЛЬНОМ БЛАГОПОЛУЧИИ У УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ г. ХАБАРОВСКА (ОПЫТ ИНТЕРПРЕТАЦИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭМПИРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ). .........................86
3.1. Патерналистские установки и особенности субъективного компонента социального благополучия у молодежи Хабаровска: проблематичность универсалистских интерпретаций.............................. 86
3.2. Динамика изучаемых соотношений: субъективный компонент социального благополучия молодежи вне «патерналистского» контекста 119
Заключение.......................................................138
Выводы......................................................... 143
Практические рекомендации........................................145
Список литературы............................................... 146
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется особым положением в жизни трансформирующегося общества молодых людей как отдельной социальной и демографической общности. Распространено мнение, что стратегии выхода российского общества из нынешнего кризисного состояния требуют принципиально новых, инновационных стратегий, подходов, практик. Именно молодежь обладает интенциями будущих ценностных и практических ориентаций, которые могли бы послужить основами таких инновационных стратегий. В трансформирующемся обществе процессы перемен идут слишком быстро, в силу чего жизненный опыт старших поколений не может сохранять свое прежнее значение в новых условиях. Опыт как советской эпохи, ориентированный на устаревшие социальные параметры, так и кризисного периода, ориентированный на выживание, не соответствует инновационным задачам настоящего времени. Проблемы передачи опыта неотделимы от специфики социализации как явления. Поэтому кризис в данной сфере наиболее ясно ощущается при изучении ценностей и взглядов именно учащейся молодежи. Для обеспечения адекватного новым условиям социального развития требуется как переосмысление существующих мировоззренческих установок и парадигм, так и формирование новых принципов существования социальных структур. Эту задачу и способна выполнить молодежь в силу особенностей своего социального положения.
В условиях отсутствия устойчивых каналов социальной мобильности молодежь формирует эти каналы самостоятельно — в результате образуются и новые социальные структуры и системы. От того, на какие социальные идеалы и ценности ориентированы молодые граждане России, во многом зависит, в каком мире мы будем жить в ближайшем будущем. Проанализировать направление социального движения молодежи, задаваемое системой ценностных установок, мы и попытались в настоящей работе.
Само осуществление такого исследования наталкивается на существенную методологическую трудность. Одним из проявлений социального кризиса, происходящего в России, стал распад единой ценностной шкалы. Ценностные ус-
16
условиям и т.д. По нашему мнению, социологическое изучение молодежной среды невозможно вне контекста проблематики «социализации». Более того, во многом именно социализация как явление определяет главные смысловые аспекты в изучении ценностей молодежи. Именно поэтому в качестве объекта изучения нами была выбрана учащаяся молодежь. По мнению Г.Тарда, оптимальное выражение отношений социализации — это отношения «учитель-ученик» [186]. Т.Парсонс среди функциональных факторов, определяющих существование социальной системы, выделял «адаптацию», «системное (не единичное) целедостижение», «интеграцию» и «воспроизводство социокультурного образца взаимодействия и скрытое регулирование напряжений» [155]. Выполнение последней задачи Т.Парсонс возлагал на институты социализации.
Таким образом, одна из целей социализации, по мнению Парсонса — урегулирование и гармонизация отношений между личностью и обществом. Т. Парсонс, на наш взгляд, уделяет недостаточно внимания вопросам интериори-зации социального опыта объектом социализации, субъективным составляющим изучаемых процессов. Что же касается многих других исследователей данной проблемы [91, 92, 97, 235], необходимо отметить, что они подходят к этому вопросу с позиций универсалистского объективизма. Возможно, такой подход к анализу социализации в какой-то мере приемлем для исследований стабильного общества. Для подобного общества социальный заказ, определяющий функционирование институтов социализации, упорядочен и содержит четко сформулированные требования к социальным и иным качествам личности. Такой заказ ориентирован на устойчивую социальную структуру с упорядоченными каналами социальной мобильности. Это было характерно, например, для советской эпохи. В ходе процессов социальной трансформации «фоновое знание» социального пространства, относящегося к социализации, расщепляется, ибо появляются разнообразные, зачастую взаимоисключающие способы организации общества. В результате легитимность официальных институтов социализации и доверие к «учителям» с их устаревшим опытом падают, возникают феномены, подобные «теневой социализации» и т.д.
17
Таким образом, если рассматривать «идеальный тип» (термин М.Вебера [46, 47, 48]) социализации (в условиях стабильного общества), можно отметить следующее. В стабильном обществе должны присутствовать, во-первых, устойчивые статусно-ролевые позиции молодых людей как «объектов социализации», во-вторых — имманентные им ценностно-мировоззренческие установки и потребности «воспитуемых» [92,235].
Иначе говоря, устойчивость социальных систем, сетей и коммуникаций часто может быть соотносима с устойчивостью социокультурных ценностей. И, наоборот — в условиях нестабильного общества себя не оправдывают не только педагогические практики, но и теории социализации, основанные на концепциях самовоспроизводства единообразных отношений и ценностей. Единственное, что в условиях социального транзита еще может сохранять для социализации относительную устойчивость — это стремление ее объектов к «удовлетворенности» своим социальным положением (если следовать логике сторонников «деятельностного» подхода [238]). Кроме того, сопоставляя специфику процессов социализации для стабильных и нестабильных обществ, мы лишний раз можем убедиться в особом значении анализа социокультурных факторов для изучения проблематики «молодежи» как социальной общности.
При изучении современной российской молодежи как социальной категории мы обязаны учитывать еще одно обстоятельство. С точки зрения современных социологических подходов [20, 33, 38, 52, 56, 58, 60, 74, 76, 86, 88, 89, 90, 98, 99, 109, 114, 115, 173, 197, 199], составляющие трансформирующегося общества (включая «молодежь») не могут быть адекватно охарактеризованы посредством универсальных смысловых схем и номинаций. Любая смысловая схема в чем-то всегда ограничивает описание общества, делает его односторонним. В этой связи нам представляется целесообразным принять во внимание концепцию «не-номинируемости» современного транзитного общества [38], не замыкаясь все же на данном подходе. При этом представляется весьма актуальной методология «деятельностного подхода» [238]. Данная методология предполагает описание неустойчивых обществ посредством общих параметров, ко-