2
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 4
Глава 1. Теоретико-методологические проблемы анализа социокультур- 28 ного воспроизводства общества и его коммуникативных проблем
1.1. Социокультурное единство общества: методологические подходы в 28 исследовании проблемы
1.2. Дифференциация и интеграция в социокультурной системе общества 50
1.3. Интегративный потенциал социокультурной коммуникации 64
1.4. Коммуникативное взаимопроникновение и интегративные звенья в 85 социокультурной системе общества
1.5. Проблемы социокультурного воспроизводства общества и их ком- 106 муникативное проявление
Глава 2. Социокультурная дезинтеграция российского общества и ее 122 коммуникативные следствия
2.1. Основные звенья социокультурной дезинтеграции российского об- 122 шсства
2.2. Кризис социокультурной идентичности в современном российском 144 обществе
2.3. Коммуникативные проблемы социокультурной дезинтеграции рос- 165 сийского общества
Глава 3. Коммуникативные основания воспроизводства социокультур- 194 ной целостности общества
3.1. Формирование общественности как коммуникативно-сетевой осно- 195 вы социокультурной интеграции
3.2 Диалог как культурно-коммуникативная основа социокультурной ин- 222 тегращш
3.3. Диалогическая личность как субъектно-коммуникативная основа со- 239 циокультурного воспроизводства общества
Глава 4. Связи с общественностью как коммуникативный механизм со- 260
3
циокультурной интеграции общества
4.1. Связи с общественностью в системе социокультурной коммуника- 260
ции
4.2. Связи с общественностью как способ самонаблюдения и самоописа- 283
ния социокультурной системы
4.3. Связи с общественностью как коммуникативный способ решения 301 социокультурных проблем
Заключение 317
Библиография 339
Приложения 378
37
сдерживает действия индивидов1. П.Бурдьс стремится преодолеть антиномию «структура или воля» следующим образом: пространство позиций как объективные структуры определяют внешнюю необходимость взаимодействий и представлений areirroB, занимающих данные позиции, а габитус (в концепции П.Бурдье означает систему' диспозиций) порождает и структурирует практик)’ агента и его представления2. Свое видение дуальности общества предлагает П.Штомпка, выделяя два уровня социальной реальности: уровень общностей, представляющих собой структуры (социальные системы) и уровень индивидуальностей (агентов, субъектов), каждый из которых существует в качестве потенциальной возможности и действительности. Структуры, являясь потенциальной возможностью, раскрываются в функционировании общностей (социальных систем), а агенты реализуются как потенциальные возможности в действии. (структура/оперирование и агент/действие взаимосвязаны и одновременно автономны - как не существует бесструктурных агеггтов, так и нет безагентиых структур; но структуры не растворяются в агентах и агенты не поглощаются структурами3. Г.Терборн предлагает в качестве объяснительных схем две основные переменные - действующие и ситуации, и два объяснительных принципа - местоположение в социальной струтсгуре и принадлежность к культуре4.
Расхождения между' акционизмом и реляционизмом и сегодня не преодолены. В рамках системной теории в социологии акционизм трансформировался в
1 См.: Гиддияк: Э. Элементы теории структурации 1 Соерсменна* социальная теория: Бурдье, Гиллене, ХаСермас. -
1 loeocwiipcK. 1995. «Структура не яаздется чем-то «внешним»« по отношению к индивидам: будучи своего рола
«отпечатками» в их памяти и проявляясь в социачьюй практике, она представляется скорее кпнучргянеНо, нежели
внешней (как тго считал Дюркгсйм) по отношению к их деятельности». См/ Гиддснс Э. Устроение общества: Очерк тссрии структурации -М, 2003. С.69-70; его же. Сосщаюгия. - М, 2005. С.573.
1 Бурдье [I. Социология гхиктнки. - М., 1993. С.33-52. См. также: его же. Структура. габшус. »рактиха // Журнал ооииологии и социальной аитропалопш. 1998. Т.1 вып.2. П.Бурдьс призывает оттагшься от су45станциалистского икдгним сошлпыкно м^);ц поскольку » юпераютиямк су^ьсггов кс удастся увидеть становившиеся устойчивыми социальные связи - струюуры.
5 Ilbowraca П. Социология сошшьных тмскеиий - М.. 1996. С 268-272.
4 См.: Тсрборн Г. Принадлежность к культуре, местоскх^оженис и аруктуре и человеческая деятслыюсп.: абьяснешк в социологии и социатшой науке Я THESIS: теория и »сгорш экономических и социашсых инашутое и систем 1994. JM. С 97-118.
38
субстанциализм, поскольку в центре внимания оказывается действующее лицо (агент, актор) как элемент социальной системы, а не связи между акторами. Речя-ционизм же суть социатьных систем усматривает не в ее элемешах - действующих индивидах, а на их социальных связях. Таким образом, системная теория акцентирует внимание, с одной стороны, на взаимосвязанности элементов системы, на сети устойчивых взаимосвязей - социальной структуре, а, с другой стороны, на таких устойчивых компонентах социальною действия, как социальные группы, индивиды. При этом системная теория тяготеет больше к реляционисгскому, нежели к акционистскому, подходу. Эго прояатяется в исключении действующего лица из системы (что и сделал НЛуман, утверждая, что индивиды не входят в социальную систему, а составляют ее окружающую среду) и в замене теории систем теорией поля, что и сделал П.Бурдье.
Несовместимость акционизма и реляционизма в единых концептуальных рамках теории систем обусловливает необходимость не только поиска «третьего пути», но и переосмысливания некоторых исходных категорий. К таковым следует отнести «система и среда», «социокультурная система», «социальная связь и социальное действие». Мы предлагаем следующие принципиальные уточнения.
Прежде всею, неверно сопоставление социального действия и социальной связи в качестве причины и следствия - они являются двумя сторонами единого целого. Как мои действия и мои связи существуют неразрывно друг от друга и от меня самого, так и социальные взаимодействия, и социальные связи - суть стороны единого целого, общества. Социальная связь предполагает взаимообусловленность
1 В теории систем свять определяют как ограничение степени свободы элементов, которые, будучи СПЯ СП1Ы друг с другом. утрачивают часть своих свойств, которыми они потенциально облазали в сюбоашм состоянии. Ф.ТОнмис, рас-сматривав нолю как основу социальной связи, отмечал, что «соединение, связывание (ВтАмф противоположно свободе. оно означает связывание, долженствование, нсдэзэодснис*» (ТСннкс Ф. Общность и общество У/ Теоретическая социологи*. Антология: В 2 ч.- М, 2002 Ч. I. С.222) Оигш. хот* и существуют между субъектами, но не «принадлежат», в отличие от действий, ни одному т субъектов, поскольку всегда предполагают наличие другого субъекта. В саду этого связи обладают своими особыми, наасубъсктвными свойствами, благодаря ко/орым образуются эмерджентмые свойства системы. Другая сторож здерджентостм - ограничение степени свобош элементов. Субъекты, вступая друг с другом в связи, утрачивают часть своих свойств, которыми от потенциально обладали в свободном состоянии. Новые свойства системы появляются за счет утраты определенных свойств элементов системы.
- Київ+380960830922