2
СОДЕРЖАНИЕ
Введение...............................................................3
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политического руководства: социологический аспект....................................12
1.1. Политическое руководство как объект социологического исследования... 12
1.2. Особенности становления регионального политического руководства
в современном российском обществе......................................37
Глава 2. Социальное конструирование регионального
политического руководства..............................................59
2.1. Региональные условия политического руководства ...................59
2.2. Формирование социальной структуры регионального политического руководства ......................................................82
2.3. Трансформация регионального политического руководства
в современных условиях...........................................100
Заключение............................................................135
Библиографический список литературы ...................................142
Приложения............................................................152
Приложение 1 ..........................................................152
Приложение 2...........................................................154
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования обусловлена прежде всего тем, что современная Россия является федеративным государством, построенным по смешанному национально-территориальному принципу, где региональная политическая власть выступает одним из главных акторов не только на местном уровне, но и в масштабах российского общества в целом. В связи с этим необходимость пристального внимания, которое уделяет современная российская наука социальным процессам, происходящим в регионах, обоснована как с теоретической, так и практической позиций и находит свое отражение в трудах представителей современной социологии, политической науки, психологии, регионалистики.
При рассмотрении системы региональной власти на первый план выходит проблема регионального политического руководства как способности региональных лидеров, их аппарата и окружения контролировать и направлять социально-экономические и политические процессы на местах, при определенном взаимодействии с федеральной властью, с опорой на региональную элиту и на провинциальный социум.
Интерес к изучению данной темы особенно возрос в нашей стране в 90-х годах XX века в связи со сменой политического режима, сопровождавшейся длительным периодом системной трансформации институциональной и социальной структуры общества. В результате произошла потеря прежнего качества единой государственной системы, в России появились новые субъекты Федерации - регионы. Практически с нуля была воссоздана законодательная база Федерации, принята принципиально новая Конституция, предусмотренные ею федеральные конституционные законы, наделяющие политическое руководство регионов широкими властными полномочиями.
Приход к власти В.В. Путина ознаменовал собой начало восстановления разрушенной властной вертикали управления регионами и становления государственной системы на новую траекторию устойчивого развития. Но
14
Общим для различных вариантов теории власти является утверждение о том, что обществом на любой стадии его развития управляет меньшинство. В качестве субъектов политической жизни члены социума делятся на взаимосвязанные категории, которые в общем смысле можно определить как «управляющие» и «управляемые».
Одна из основных социологических концепций - теория социальной стратификации фиксирует неравенство, сложившееся в ходе исторического развития общества, при котором одни группы людей имеют больше ресурсов, чем другие. Социальная стратификация, по определению Э. Гидденса, обозначает деление общества на слои, или страты. Говоря о социальной стратификации, мы обращаем внимание на неравенство социального положения людей в обществе [50].
Многие современные отечественные исследователи (О. Крыштановская, О.В. Гаман - Голутвина, А.Б. Даугавет и др.) считают правомерным распространение этой теории на область политики как сферу обладания политическими ресурсами, что составляет основу социологического подхода к изучению власти и властных отношений.
Основываясь на классическом определении Гидденса, можно констатировать, что основная парадигма социологического подхода при изучении властных групп заключается в осознанной принадлежности людей к определенной социальной позиции, позволяющей пользоваться материальными и социальными благами. Следовательно, в наиболее общем смысле политическая стратификация подразумевает выделение класса «власть имущих», пользующихся благами принадлежности к власти (политический класс) и класса, не имеющего власти (массы, народ, народный класс). Политический класс активен и является субъектом политического процесса, так как в его руках находится власть, и он осуществляет политическое руководство социумом.
Однако выявленная дихотомия (управляющие и управляемые) и обобщенное обозначение социологического подхода явно недостаточны для
15
решения поставленных нами задач. В рамках нашего исследования необходимо определить не только функциональные, но и социальные характеристики выделенного класса «управляющих», конкретизировать смысловые аспекты основных понятий, относящихся к нему, какими являются политическое руководство, политическое лидерство и политическая элита. Особенно важным представляется рассмотрение этих феноменов в исторической перспективе их развития как научных категорий, а также применительно к современной политической ситуации в нашей стране.
Мировая история демонстрирует примеры обществ, где доминирующими на протяжении столетий являлись экономические факторы и рационализм, соответственно эти общества принято называть «западными» в отличие от «восточных», где превалируют политические факторы и патримониализм. Так, еще К. Маркс упоминал об «азиатском» обществе и «азиатском» способе производства. К. Виттфогель посвятил анализу обществ такого типа свою работу «Восточный деспотизм» (1963), где он утверждает, что бюрократия в восточных обществах является правящим классом.
Характеризуя особенности российского общества, Г. Гегель утверждал, что в ней есть «одна масса - крепостная и другая - правящая» [51.С.320], подчеркивая тем самым, что для данного общества политическое разделение является ключевым. Современный российский исследователь М.Н. Афанасьев [25] также говорит о «властоцентризме», присущем России, который выражается в «зацикленности социума на власти».
В обществах западного типа (О. Крыштановская [80] предлагает называть их экономическими обществами), при активном развитии демократии и рыночных отношений политические изменения в большей части были простимулированы классом собственников - наиболее активной частью общества, и «власть формировали те, кто имел капитал». В обществах другого типа (политических) главным видом капитала был капитал политический -размер доходов был связан с местом в политической иерархии, образовывавшей политическое пространство, на котором шли активные процессы обмена и
- Київ+380960830922