2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Социальная природа и институциализация коммунального обслуживания (теоретико-методологические основы анализа)
1.1. Коммунальное обслуживание в системном толковании
1.2. Коммунальная жизнеобеспечивающая деятельность как сфера общественных интересов в контексте процесса социализации экономики
1.3. Понятие коммунальной услуги как элемента института услужения и единицы коммунальной деятельности
ГЛАВА 2. Социологический анализ коммунального обслуживания в системе жизнеобеспечения населения города
2.1. Структура услуговых отношений и взаимодействие субъектов коммунальной деятельности
2.2. Оценка населением коммунальной сферы и услуговых отношений (анализ результатов опроса жителей г. Воркуты)
2.3. Совершенствование механизмов коммунального обслуживания с учетом его социальных особенностей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованных источников и литературы Приложения
3
11
11
17
40
57
57
80
88
125
133
146
1. ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена фундаментальными особенностями социальной динамики России последних полутора десятилетий. Смена главного вектора общественного развития закономерно сопряжена с ростом структурной сложности и дифференциации системы, перестройкой имеющихся и образованием новых механизмов социальных взаимодействий.
Процессы трансформации общества четко обозначили, в частности, одно из очевидных противоречий нынешнего момента: продекларированное
Конституцией РФ как социальное, наше государство все явственнее отчуждает от себя социальные инфраструктуры и лишает государственное управление социальной адекватности, ориентации на потребности человека, распространяя эту тенденцию и на муниципальный уровень, что угрожает деформацией самой сущности местного самоуправления. Наглядно это проявляется в отношении жилищно-коммунального комплекса и в целом системы городского жизнеобеспечения.
Выбор темы диктуется также неоспоримой тенденцией в развитии мирового сообщества: известно, что роль социальной инфраструктуры с каждым годом будет только возрастать (сейчас в ведущих странах доля услуг в ВВП составляет 62-74 %, а количество работников сферы услуг - 63-75 % от общей численности занятого населения)1, и это превращает социальное обслуживание производства и населения в особую сферу жизнедеятельности общества.
Исследование еще более актуализируется кризисным состоянием жилищно-коммунального хозяйства, проблемами его реформирования и модернизации. Причем стоящие за этим задачи важны как в хозяйственном
1 Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. - М., 2003.-Т.2.-С.736.
14
городах (муниципальных образованиях), становящихся социально-экономическими (как и политическими) субъектами. При этом не только возрастает роль собственно внутригородской управленческой деятельности, но существенным фактором хозяйственной жизни становится деятельность, поведение населения относительно потребления продуктов и услуг ГХ. Таким образом, коммунальная деятельность, выше вписанная нами как подсистема в систему «городское хозяйство», при избрании иного системообразующего критерия, непосредственно отвечающего нашей теме, включается как подсистема в систему «деятельность (жизнедеятельность) местного сообщества».
Естественно, что введение в качестве опорного понятия городского хозяйства как деятельности «потянет» за собой некоторую перестройку и переименование соподчиненных понятий и терминов - прежде всего, «жилищно-коммунальное обслуживание/сервис», «ЖК-услуга».
Что касается истолкования термина «коммунальная деятельность», то анализ некоторых материалов уже упоминавшихся нами авторов1 и практики позволяет сделать следующий крайне важный для дальнейшего анализа * промежуточный вывод: термин «коммунальная деятельность» далеко не
синонимичен словосочетанию «деятельность коммунальных предприятий». Этот вывод вытекает, в частности, из рассмотрения в указанных выше источниках экономических проблем ресурсоснабжающих предприятий в тесной взаимосвязи с потребительским поведением горожан и социальными факторами жизни местных сообществ, управленческой практикой муниципальных органов. Место «коммунальной деятельности» в системной иерархии представлено нами на схеме 1.
1 Ряховскэя А. Конкуренция - двигатель прогресса? // Муниципальная власть, 2001, №3; Таги-Заде Ф.Г. Бомба под муниципала II Муниципальная власть, 1997, №2; Он же. Ценоискатели и механизмоискатели на коммунальном перепутье II Муниципальная власть.2000, №6; 2001,№1;Таги-Заде Ф.Г., Ряховская А.Н. Экономическая теория коммунальной деятельности. Учеб. пособие. - М.: Институт экономики и антикризисного управления, 2000.
15
Схема 1
В свою очередь, принятие трактовки коммунальной деятельности как деятельности нескольких субъектов, или полисубъектной деятельности, а конкретно: взаимо-деятельности производящих/поставляющих предприятий (1); населения, или местных сообществ (2); местной власти/самоуправления (3) - превращает отраслевое рассмотрение теории, идеологии и практики ЖКХ в недостаточное, что наглядно представлено нами в таблице 1 распределения функций жизнеобеспечивающей КД по упомянутым субъектам деятельности.
Тем самым обнажается и решающий порок проводимой ныне реформы.
Нельзя не согласиться с тем, что «главной ошибкой реформаторов было игнорирование общественного характера коммунальной деятельности, отождествление коммунальных услуг с частными товарами, коммунальной деятельности - с предпринимательской»1. П.А. Ореховский, рассмотрев социальные аспекты жилищной проблемы в стране, достаточно утверждал в 1998 г.: «Понимание государственной и хозяйственной элитой сути жилищного вопроса в переходной экономике, очевидно, отсутствует. Похоже, что это делает грядущие негативные явления в развитии российских городов неизбежными»2. Прогноз, к сожалению, сбылся.
1 Таги-Заде Ф.Г. О задачах новой тарифной политики в коммунальном хозяйстве //Жилищное и коммунальное хозяйство, 2000, №12. С.6.
2 Ореховский П. Жилищный вопрос в российской экономике переходного периода // Город ское управление (Обнинск), 1998. №4. С.72.
*
- Київ+380960830922