Трансформация ценностных ориентаций экономических субъектов России

2
п-
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Гл. 1.МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ.
1.1.Понятия «ценностные ориентации», «социальные стратегии»: содержание, функции и методы исследования 12
1.2.Формирование понятия «трансформация» в социологии развитых
стран 30
ГЗ.Трансформация формы, содержания статуса экономических субъектов в социуме России (социоисторические аспекты) 56
Гл.2.СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ТРАНСФОРМАЦИИ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ РОССИИ.
2.1.Факторы трансформации ценностных ориентаций экономических субъектов России. 76
2.2.Моделирование трансформации ценностных ориентаций экономических
субъектов России 101
2.3.Оптимизация социальных взаимодействий между экономическими субъектами России 123
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 141
Список использованной литературы 149
Приложения. 166
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы.
С 1985 года в России протекают процессы трансформации общества из социалистической (эпоха Горбачева М.С.) в неокапиталистическую (период Ельцина Б.Н.), а затем в социально-демократическую форму (время Путина
В.В.). Их основу составляют социальные взаимодействия субъектов, которые о реализуются в формальных и неформальных структурах. Характер взаимодействия этих структур инициирует интеграционные или дезинтеграционные процессы в обществе. За годы преобразований (с 1985 по 2005гг.) России в демократическое государство была создана модель правового, формального регулирования социальных процессов, закрепленная в Конституции РФ и Законах РФ. В них закрепляется формально предоставление гражданам свободы позитивных инновационных социальных взаимодействий. При этом и неформальная структура взаимодействий субъектов долита способствовать развитию позитивных инновационных действий. Однако этого не происходит в российском обществе и государстве. Вместе с тем, современная Россия испытывает острую потребность в развитии позитивной инновационной сферы деятельности, объединяющей усилия ес граждан не только для преодоления негативных последствий эпохи «неокапитализма», но и для предотвращения возможных социальных кризисов.
Видимых препятствий для нормального развития созданной формальной структуры социальных взаимодействий нет, но всеми ощущается снижение социальной активности россиян и действия «человеческого фактора». Крайне важно своевременно понять причины этого явления. Возникает актуальная необходимость поиска парадигмы, способной более глубоко объяснить причины существующей дисгармонии в российском социуме, основываясь на природе самих социальных взаимодействий субъектов. В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть проблему соотношений формальной и неформальной структуры социальных взаимодействий на микроуровне гене-
16
ных ценностей. Экологическая безопасность населения - это всеми считается социальной ценностью, но многие экономические субъекты ради достижения своей цели идут на её нарушения. Если бы все экономические субъекты дейст-вовали согласно с общепринятыми социальными нормами и ценностями, то Государство и Общество имели бы значительно меньше проблем, а работа предприятий, организаций была более эффективной. Экономические субъекты в своих социальных стратегиях по осуществлению избранной ими целерациональной деятельности, в разной степени учитывают социальные ценности: от полного принятия до их криминального осуществления. В рамках взаимодействий Руководителя и Работников, есть разные для обеих сторон ценностные ориентации. Для одних руководителей они заключаются в установлении социально-экономического партнерства с Работником, а для других в личном обогащении, в том числе за счет присвоения части зарплаты работника. И среди работников существуют разные ценностные ориентации: от добросовест-ного исполнения до вредительства. Однако это не означает, что стороны не могут прийти к договоренности. Поэтому, как правильно заметил Ф. Фукуяма: «...существующий между ними моральный консенсус является базисом их взаимного доверия»15 Без него не будет достигнута эффективность их взаимодействий.
С формальной, юридической точки зрения, российские работники получили правовой статус полноправного экономического субъекта, однако в социально-экономической системе ценностных ориентаций многих российских инвесторов и руководителей они продолжают выступать в форме «агентов поведения», действиями которых, они считают себя вольными манипулировать по своему усмотрению, не воспринимая их в качестве «субъектов экономиче-•о ской деятельности». Как отмечают многие зарубежные и отечественные спе-
циалисты по управлению, между этими двумя моделями поведения работни-
15 Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели к путь к процвстаншоЛТср. с англ./Ф. Фукуяма.-М.,2004 с. 53.
17
ков есть существенное различие, что детально отражено в работе Г. Ильиной16. Работник, как полноправный экономический субъект, является «актором» (активным носителем инноваций), «агент поведения» выступает исполнителем указаний.
Что касается конкретного содержания и операционализации ценностных ориентаций, приведенных в работе В. Пантина, В. Лапкина, то во-первых, в ней исследуется самый верхний слой ценностных ориентаций, входящих в структуру социальной атмосферы российского общества, а во-вторых, при интерпретации ценностных ориентаций россиян, авторы допустили существенные неточности. До середины 1980-х годов «социалистические» предприятия, организации не были полномочными, полноправными экономическими субъектами. Они обязаны были действовать в строгом соответствии с утвержденным Государством «Положением о социалистическом предприятии» и государственными планами. Точнее говоря, они были инструментами Госплана СССР с четко обозначенными параметрами экономических действий, и любое инновационное решение требовало длительного согласования. Лишь в ноябре 1989г. на Всесоюзной научно- практической конференции и был поставлен вопрос (!) о передаче социалистических предприятий в аренду трудовым кол-
17
лективам . Что касается российских работников то, они лишь после 1-го Съезда народных депутатов СССР, в конце 1980-х годов получили расплывчатый статус самостоятельного, полноправного экономического субъекта с внесением соответствующих поправок в Конституцию СССР от 1977г. Поэтому утверждение авторов о том, что «навязанное государством потребительское иждивенчество стало нормой, а стремление к хозяйственной самостоятельно-
I8
сти - аномалией» - весьма неточно. Во-первых, труд в СССР многие десяти-летия был трудовой повинностью с обязательной отметкой в паспорте гражда-
16 Ильина Г.Н. Управленческая команда: рефлексия статусным позиций и динамика групповых форм.
М., 2002. с.ЗО-Зб.
17 Экономическая реформа поиск решений: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции по проблемам радикальной экономической реформы. /Под род. Л. Абалкина - М.. 1990..С.284- 287. иПаитин В., Лапкин В. Ценностные ориентации россиян в 90 годы.//Ргосс1 СоШга 1999-ЛЬ2,с. 147