ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.......................................................... 3
*
Глава 1. Конструирование социального пространства................ 28
1.1.Различия как структурирующий компонент социального пространства. Практики исключения и интеграции........................... 28
1.2 Концептуальные модели социального пространства............... 61
- •
1.3.Социологическая аналитика тела как фактора конструирования различий 82
Глава 2. Пространство и территориальная организация города 104
2.1.Социальный хронотоп города и институциализация городской жизни................................................................. 104
2.2. Досуг как показатель развития городского сообщества .......... 131
■*
Глава 3. Практики пространственной мобильности: миграция и туризм............................................................... 171
3.1. Концептуальная дифференциация миграции и туризма............ 172
3.2. Типологии туристической активности............................ 190
* Глава 4. Пространственное конструирование идентичности............. 223
4.1. Место как ключевой концепт идентичности..................... 223
4.2. Нетипичная идентичность в условиях закрытого образовательного
учреждения....................................................... 248
Заключение....................................................... 268
Библиография..................................................... 276
Приложения....................................................... 301
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследовании закономерностей построения и соотношения отдельных компонентов социального пространства в значительной степени обусловлены динамическими процессами современного общества, существенно трансформирующими, а подчас и нарушающими привычные системы социальной дифференциации и социальной устойчивости. Человек преодолевает пространственно- временные ограничения, освобождаясь от многовековой привязанности к дому, к работе, к стране - к месту. Соотношение пространства и места, локального и глобального, общего и частного становится предметом исследования академической науки, выступая в то же время ориентиром для решения практических задач повседневности. В поле внимания социологов попадают закономерности социального пространства, социокультурные механизмы его освоения, институциальные формы поддержания социально-пространственного порядка, распределение пространственного знания в ь социальной структуре повседневности, смысловое наполнение социально-
пространственных взаимодействий, многообразие и единство пространственных практик. Социологический интерес к пространству хорошо иллюстрируется мыслыо Э.Сойи о том, что социальная реальность пространственна не только по сосуществованию, она онтологически и пресуппозиционно пространственна. Не существует никакой непространственной социальной реаль-ности. Нет никаких нспространственных социальных процессов. Даже в царстве чистой абстракции, идеологии и репрезентации имеется подчас скрытое пространственное измерение1.
Вместе с тем, сложившаяся традиция исследования пространства направляет усилия социологов скорее к изучению его проявлений, чем архитектоники как изначального принципа, первоначала создания (от исходных архл -
» ---------------------------------
1 Soja Е. Third space: Journeys to Los Angeles and Other Real and Imagined Places.- Oxford: Blackwell, 1996.P.46; Soja E. and Hooper B. The spaces that difference makes. Some notes on the geographical margins of the new cultural politics. In: Keith, Michael and Pile, Steve (eds) Place and the Politics of Identity.- London: Routlcdgc, 1993, pp. 183-205.
3
социального пространства, поскольку оно воспринимается в соответствии с категориями, согласованными с этой структурой4. Следующий логике П.Бурдье, Ю.Л.Качанов подчеркивает, что, если "старая социология" сводила социальные различия к тождествам, то новая социология искомые различия превращает в различия другого порядка, толкуя различия как частный случай идентичности5. Автор пишет, что социологический опыт обладает связностью в силу того, что он является различением. Различия выступают базовой категорией при интерпретации пространственности -временности, социального мира/ социальной реальности, социальной практики/ социального отношения, агента/ субъекта, отсутствия/ присутствия, опредмечивания/ распредмечивания. Важным моментом в конструировании методологии диссертационного исследования становится различение пространственности -временности, социальной реальности и социального мира. Ю.Л. Качанов делает важное допущение о соотношении пространственности-временности и социальной реальности: "Пространственность временность интерпретируется как нечто и нерас-предмеченное, и неопредмеченное социологическими практиками, поскольку она не может быть воспроизведена или присвоена агентами, и в этом смысле она уравнивается с социальной реальностью. В то же время различие между "социальной реальностью" и "социальным миром" как различие между совокупностью всех условий в причинно-следственных сериях социальных событий и тем, что находится вне социально обусловленного, может быть связано с отношением опредмечивание-распредмечивание: "социальная реальность" не есть опредмечивание или распредмечивание социологических практик, тогда как "социальный мир" конституируется этими процессами". И далее: "Социальная реальность может быть концептуализирована в форме отсутствия присутствия в том смысле, что она есть не-лредмет, не-наглядный, ненаблюдаемый. То есть она не находится за пределами всего, доступного социологическому исследованию, а отрицает любое наблюдаемое тождество в
1 Вурдье II. Социология политики. - М.: Socio-Logos, 1993, с. 69
5Качанов ЮЛ. Начало социологии. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетсйя, 1999, с. 14
29
качестве производящей основы как эмпирического социального мира в целом, так и всякого сущего в нем в отдельности6. Таким образом, социальная реальность фиксирует отношения различия, а социальный мир составляют идентифицированные, отождествленные в своем существовании события и предме-
*т
ты социальных практик Нам такая позиция представляется довольно спорной, и вот почему. Сами отношения различия предполагают соотнесенность с тождественностью, и наоборот, отношения тождества предполагают дифференциацию от не-тождеста, то есть различие.
С нашей точки зрения, социальная реальность и социальный мир тождественны друг другу в своих сущностных измерениях, однако в понятиях сосредоточены разные исследовательские установки- социальный мир выступает как множество социально-дифференцированных и идентифицированных объектов, процессов и связей между ними, раскрываемых скорее в показателях возможностей когнитивной системы, социальная реальность отражает отношения базового доверия/недоверия к миру, соглашения относительно существования, когнитивные и властные установки. Другими словами, социальный мир конструируется посредством ориентирующих критериев, социальная реальность - иерархией критериев, отражающих основные измерения неравенства и господства, а в дальнейшем - критериев маргинальное™ и исключения.
Каков общий механизм идентификации различий? Ответ на этот вопрос впервые появился в рамках психофизического подхода. Классические работы
Э.Вебера и Г.Фехнера были посвящены измерению ощущений8. Методология Фехнера строилась на предположении о том, что физическое и психическое являются разными сторонами одной реальности. В зависимости от позиции субъекта реальность предстает как физическая (внешняя позиция) или психическая (внутренняя позиция). Другими словами, позиция наблюдателя определяет и характер воспринимаемых различий, и способ их интерпретации. В со-
6Качанов Ю.Л. Начало социологии. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.гЛлстсйя, 1999, с. 16-18.
7 Там же.
* Забродин Ю.М., Носов Н.Л. (ред-составитсли). Управление человеческими ресурсами: Психологические проблемы.- М.:Магистр, 1996.-216 с.; Забродин Ю.М., Носов Н.Л. Человеческие ресурсы и управление ими// Человек. Философский энциклопедический словарь.-М.:11аука,2000,с.428-430.
- Київ+380960830922