Социокультурная динамика коми этноса

ВВЕДЕНИЕ 3
I. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ И ДИНАМИКИ ЭТНОСОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ 17
1.1 Анализ концепций социальной динамики 17
1.2 Формационный и цивилизационный принципы изучении общества 33
1.3 Культура как социальный феномен 50
1.4 Системный анализ культуры этнической общности 63
И. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ТРАДИЦИОННОЙ КОМИ КУЛЬТУРЫ 77
2.1 Социально-исторические факторы развития и функционирования традиционной коми культуры 77
2.2 Природные детермннаты этнических культур 90
2.3 Влияние охоты и промыслов на мировоззрение коми 101
III. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ УРБАНИЗАЦИИ РЕСПУБЛИКИ КОМИ 113
3.1 Социально-экономические процессы в республике 113
3.2 Создание социально-культурной инфраструктуры и культурная дифференциация города и села 121
3.3 Особенности функционирования этнического самосознания коми в иноэтнической урбанизированной среде 137
3.4 Динамика ценностей как элемент социокультурного развития этноса. 146
IV. МОДЕРНИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РЕСПУБЛИКЕ КОМИ 159
4.1 Социально-экономические проблемы модернизации 159
4.2 Социально-культурные аспекты этнических процессов в условиях модернизации 173
4.3 Роль системы современного образования в модернизации
северных регионов 187
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 208
ЛИТЕРАТУРА 214
3
Введение
Актуальность темы. На пороге третьего тысячелетия как никогда раньше наблюдается оживление этнических процессов, рост национального самосознания, возрастание интереса к национальным ценностям. В многонациональных государствах и республиках, где от стабильности национальных отношений зависит устойчивость всей социальной системы, этнические процессы вызывают не только академический, но и общественный интерес. Перспективы сохранения этносов как социокультурных систем во многом зависят от того, как в дальнейшем будет развиваться социально-экономическая и политическая ситуация в России и на этнических территориях. В условиях общественного кризиса в стране наблюдается и чисто этническая специфика проявления кризисное™ различных народов. Особую тревогу в современных условиях вызывают народы Севера, оказавшиеся национальными меньшинствами на своей этнической территории. В судьбе народов Российского Севера, в том числе коми народа, сфокусированы многие болевые точки этнических проблем.
Советский вариант техногенной цивилизации и социалистического строительства, столкнувшись с традиционным укладом жизни северных народов, именно в этих регионах породил наиболее тяжёлые формы этнических кризисов. В каждом этническом регионе общая кризисная ситуация характеризуется индивидуальным сочетанием этнических проблем: у одних групп -это проблемы сохранения этнического языка и регионального своеобразия этнической культуры, у других - сохранение традиционных видов трудовой деятельности как основы жизнедеятельности этноса и связанных с этим проблем экологии, а перед некоторыми этническими группами стоят проблемы биологического и психологического самосохранения в условиях индустриализации и урбанизации. Являясь неизбежным и прогрессивным с точки зрения развития региона в целом, процесс урбанизации поставил под угрозу существование многих народов Севера как самостоятельных субъектов истории с
22
различия индивидов, которые в соответствии со своей профессиональной ролью развивают свои способности и таланты. Коллективное сознание также изменяет своё содержание и принимает новые формы, изменяется его интенсивность и степень определенности, оно становится светским и ориентированным на индивида. Органической солидарности соответствует реститутив-ное, т.е. восстановительное право, которое восстанавливает порядок вещей и приводит нарушенные отношения к нормальной форме.
Причиной разделения труда Э. Дюркгейм считал рост народонаселения, вызывающий интенсивность социальной жизни, т.е. повышение уровня социального взаимодействия. Солидарность он рассматривал как высший моральный принцип, который принимается всеми членами общества, и так как потребность в гармонии и солидарности моральна, то и разделение труда в обществе является моральным. Важным условием и средством укрепления социальной солидарности является достижение соответствия выполняемых функций способностям работающих. Экономику он рассматривал как состояние промышленной техники, а экономическую деятельность считал асоциальной, так как экономические связи не образуют прочных социальных контактов. Общества различных исторических периодов, которые он называл социальными типами, представляют собой единство экологических, демографических и идеологических факторов, последние играют определяющую роль. Социальные типы Дюркгейма отличаются от общественно-экономических формаций Маркса тем, что в них духовная надстроечная сфера общества определяет материальную и социальную сферы, а динамика материально-экономической сферы считается в обществе вторичной. Динамику общественной жизни он объяснял коллективным сознанием, которое зависело от характера общения между индивидами и рассматривалось вне конкретных исторических условий.
Отвергая взгляды эволюционистов о прямолинейном развитии,
Э.Дюркгейм не смог выработать теоретической концепции истории. В своих работах он пытался соединить структурно-функциональный подход и исторический анализ, но трактовка общества как гармоничного и органическою
23
единства затрудняла понимание причин и движущих факторов развития. Рассматривая социальную среду как основной источник социальной динамики, он не определил само это понятие и его исторический характер. Тем не менее социологические взгляды Э.Дюркгсйма оказали огромное влияние на развитие социологии, а вокруг основанного им в 1898 году "Социологического ежегодника" сформировалась Французская социологическая школа, наиболее видными представителями которой были М.Мосс, С.Бугле, Ж.Диви,
Ф.Симиан, П.Фоконне.
В американской социологии во второй половине XX века широкое распространение получил структурный функционализм Т.Парсонса, Р.Мертона и др. Так, Т.Парсонс пытался построить аналитическую логико-дедуктивную теоретическую систему, охватывающую человеческую реальность во всем её многообразии. На начальном этапе конструирования своей системы Т.Парсонс основывается на идеях М.Вебера, Э.Дюркгсйма и рассматривает социальные человеческие действия как самоорганизующуюся систему, которая в отличие от системы физического и биологического действия отличается символичностью, т.е. наличием таких механизмов регуляции как ценности, язык и т.п.; нормативностью, т.е. зависимостью индивидуального действия от общепринятых норм и ценностей; волюнтаристичностыо, т.е. определенной иррациональностью и независимостью от условий среды и в то же время зависимостью от субъективных определений ситуации. Он создал комплексную модель системы действия, включающую в себя культурную, социальную, личностную и органическую подсистемы, находящиеся в отношении взаимообмена. Каждая подсистема в этой системе зависит от результатов деятельности других подсистем. Для выживания общества каждая его подсистема должна выполнять четыре функции - адаптацию, целсдостижсние, интеграцию и удержание образа. Это, по Т.Парсонсу , и являлось основой развития системы.
Одной из причин критики структурного функционализма была его неис-торичность и вневременной подход, поэтому в шестидесятые годы в рамках