СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..............................................................3
ГЛАВА 1. Теоретические и методологические основы исследования
динамики гендерной структуры общества.......................21
1.1 .Эволюция социологических концепций гендера.......................21
1.2 Теоретико-методологические подходы к изучению гендерной струкіурьі как вида социальной структуры общества.................58
1.3 Объединительная парадигма в исследовании динамики
гендерной структуры общества.......................................80
ГЛАВА 2. Институциональный анализ динамики и механизмов воспроизводства гендерной структуры современного российского общества.................................................111
2.1. Гендерная структура рынка труда и занятости......................111
2.2. Гендерная структура власти и органов управления..................159
2.3. Семья как институт воспроизводства гендерной структуры общества.........................................................201
ГЛАВА 3. Тенденции развития гендерной структуры
регионального социума (на примере Республики Мордовия)....250
3.1. Динамика гендерной структуры рынка труда и занятости
Республики Мордовия.....................................250
3.2. Структура гендерных отношений в современной семье (Опыт количественно! о и качественного социологического исследования)..............................................285
3.3. Модель структурных грансформаций гендерных отношений
в обществе................................................311
ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................334
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК......................................343
3
Введение
Актуальность темы исследования. В трансформационный период социально-экономического развития России в большей степени проявляется значимость гендерных отношений для анализа социальных структур, институтов и процессов. Технологический прогресс, процессы глобализации, социальные движения, формирование новых, возникающих под влиянием структурных изменений норм, предъявляемых к взаимодействию социальных групп, актуализируют гендерную проблематику как особую область социальных отношений и требуют ее переосмысления в современном контексте. Как отмечают известные ученые гендерных исследований Е. А. Здравомыслова и А. А Темкина: “В настоящее время изучение гендерных отношений становится одним из элементов осмысления социальных преобразований в российском обществе” [97, с.49].
Несмотря на то, что гендерная тематика весьма активно инкорпорирована в социологический дискурс, чаще всего она носит эмпирический характер и затрагивает отдельные аспекты гендерных отношений. Вероятно, сегодня назрела необходимость выйти на новый уровень теоретического анализа, комплексного изучения гендерной структуры российского общества и дальнейшей разработки гендерной теории в социологии.
Комплексный подход динамики гендерной структуры социума предполагает ее исследование как на макро-, так и на микроуровне социологического анализа. Следовательно, такой подход рассматривает взаимосвязи изменений в гендерной структуре общества в целом, а также в структуре взаимодействия и сознания мужчин и женщин, то есть диалектику изменений макро- и микроявлений.
Общественная трансформация коснулась всех видов социальной структуры: профессиональной, территориальной, гендерной, возрастной и т.д., затронула самые глубокие пласты бытия, значительно повлияла на повседневные практики, ценности, нормы, обыденные представления и жизненные стратегии. Структурные перемены вызвали с одной стороны, усиление гендерной асимметрии - неравенства в социальных статусах мужчин и женщин в обществе. Социальная значимость и социальные эффекты преобразований оказались различными для гендерных групп. Это проявилось в неравном доступе
36
[248, с. 99]. По ее мнению, в каждом обществе существует гендерная система, которая конструирует два пола как различные, неравные и даже взаимодополняющие: фактически она выступает системой власти и доминирования, цель которой - концентрация материального и символического капитала в руках отцов.
В работе “О редефиниции понятий пол и гендер” (1979)[375] психолог Р. Унгер, предлагает использовать понятие “пол” (sex) только для обозначения биологических механизмов (половых хромосом или половых органов), а термин “гендер” - для обозначения социальных, культурных и психологических аспектов маскулинного и фемининного. Следовательно, Р. Унгер считает пол биологическим явлением, а гендер - социально-культурным конструктом. Однако гендер и его компоненты (гендерные стереотипы, нормы, роли и идентичность) также могут варьироваться в континууме от чрезвычайно маскулинного до чрезвычайно фемининного. Более того, гендер следует мыслить как независимый от биологического пола персоны. Скажем, мужчина может демонстрировать поведение, которое считается немужским в данном обществе, однако это никоим образом не делает его менее “мужчиной”.
Весомый вклад в развитие гендерной теории внесла работа А. Рич “Рожденная женщиной: Материнство как опыт и институт” (1977). Автор утверждает, что гендер не является монолитной категорией, уравнивающей всех женщин. Иерархическая позиция, обозначаемая гендером, сопровождается и усиливается рядом других властных позиций - таких, как раса, класс, возраст. Анализируя механизмы контроля сексуальности и расовые проблемы, А. Рич приходит к выводу, что гендер есть своеобразная система, продуцирующая различия и вписывающая их в отношения власти и подчинения. Другими словами, власть и общество в целом моделируют гендерное противостояние, превращая “несоциальные” различия в “социальные” (пол/секс - в пол/гендер). Таким образом, социолог рассматривает гендер как часть сложной сети властных компонентов в отличие от бинарной модели ранних версий (мужской/женский гендер) [248, с. 100].
Феминистские последователи марксизма (Э. Голдман, С. Кокберн, М. Эванс и др.) считают, что сфера воспроизводства (мир домашнего хозяйства, семьи и деторождения) столь же значима для социального порядка, как и сфе-
37
ра производства. Первая рассматривается как сфера
восстановления и пополнения рабочей силы, где главное действующее лицо -женщина. При этом ее рабочая сила, домашний и эмоциональный труд не замечаются и не оплачиваются капиталистическим индустриачьным обществом. Следовательно, сфера воспроизводства есть сфера первичного угнетения женщин, от чего происходит капиталистическая эксплуатация в системе производственных отношений.
Следующим шагом марксистских феминисток явилась концепция “дуальных систем” угнетения женщин в современном обществе (Дж. Митчелл, X. Хартманн). Сторонники данной теории считают, что патриархат и капитализм
- различные формы социальных отношений и разные наборы интересов - параллельно действующие системы, которые создают структурные факторы гендерного неравенства. Для понимания подавления женщин необходимо сначала анализировать отдельно феномены капитализма и патриархата, а затем рассматривать их диалектические отношения друг с другом. “Капит&пистический патриархат”, как современный общественный порядок, возникает в результате наложения этих двух систем эксплуатации.
В целом в марксистском феминизме неравенство материальных ресурсов и жизненных возможностей мужчин и женщин рассматривается как структурно обусловленное (капитализмом и/или патриархатом), а женщины и мужчины
- как относительно недифференцированные категории (иногда как “социальный класс”) - в отношениях неравенства и эксплуатации.
Феминистки переосмысливают и функционалистский полоролевой подход. Так, представители либерального феминизма (одно из направлений феминистской мысли), критикуя полоролевую теорию Т. Парсонса, адаптируют некоторые ее положения (о напряжении половых ролей и кризисе американской семьи) для анализа угнетения женщин и мужчин предписанными традиционными ролями. Оставаясь в рамках структурно-функционального подхода, данное феминистское направление делает акцент на измерении неравенства и обосновании возможностей изменений в содержании этих ролей. Сюда можно отнести исследование по андрогинии С. Бем, разработавшей методику измерения степени маскулинности и фемининности [314], книгу Б. Фридан “Мистика женственности” (1963 г.) [266] и другие, которые оперируют понятиями со-
- Київ+380960830922