Правовое государство в России : Институциональный аспект

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава I. Теоретико-методологические подходы к исследованию правового государства
1.1. Правовое государство как механизм легитимации нормативного порядка
1.2. Роль правового государства в институционализации социального консенсуса
Глава II. Институциональные параметры правового государства в России
2.1. Институционализация гражданского общества в России
2.2. Институциональные стратегии трансформационного процесса в России
2.3. Институционально-правовые условия правового государства в России
Заключение
Литература
с. 3
с. 16
с. 19
с. 42
с. 64
с. 66
с. 87
с. 112 с. 133 с. 141
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Вопросы о том какое общество строится в России, какова роль государства в современных социальных и социально-политических процессах? Волнуют многих исследователей. В самом общем виде - замечает, например, Б. Гершинский, - ответ на эти вопросы известен, постсоветская, посткоммунистическая Россия намерена строить свободное демократическое гражданское общество и правовое государство. Эта цель провозглашена во всех важных законодательных актах, в Конституции Российской Федерации, в различных политических доктринах и государственно-правительственных решениях1.
При этом важно понять почему провозглашенный путь развития соответствует объективным потребностям российского общества, в какой системе идеал правового государства может опираться на культурный контекст общества, ментальность и ценности россиян? В поисках ответов на эти вопросы нередко ссылаются на концепцию догоняющей модернизации, или на историческую необходимость построения правового государства, как условия вхождения в мировое сообщество. Однако, реализация проекта правового государства имеет собственные пределы в объективных и субъективных детерминирующих факторах, таких как уровень социально-экономического развития общества, социальная структура, тип политической культуры и политические традиции. Отечественные исследователи отмечают, что развитию правового государства препятствует незрелость или отсутствие институтов гражданского общества, они апеллируют к творчеству самого государства, призванного, по их мнению, содействовать появлению гражданского общества в России.
1 См.: Гершунский Б.С. Гражданское общество в России - М . 2001. С. 12.
3
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. Определен функциональный характер правового государства в
традиции структурно-функционального анализа, ограничена его роль поддержанием нормативного порядка.
2. Выявлено, что институциональный подход обосновывает
самостоятельную роль правового государства в социальной модернизации как источника организационных, управленческих и правовых новаций.
3. Проанализировано состояние институтов гражданского общества, которые характеризуются конкуренцией гражданских структур и субъектов «права силы».
4. Раскрыты институциональные стратегии основных акторов
трансформационного процесса, включающие использование ресурсов правового государства для достижения личностных и корпоративных целей.
5. Отмечается трансформирующая роль институтов правового государства в формировании социальной независимости и самостоятельности хозяйствующих и социальных субъектов.
Исходя из данных определений, на защиту выносятся следующие положения:
1. Правовое государство в рамках структурно-функционального
анализа выступает посредником между системой культуры и социальным опытом, системой отношений социальной лояльности. Дифференциация правовых и моральных норм вызывает проблему легитимации действий государства, установление пределов правового принуждения со стороны государства и пределов свободы и обязанностей граждан. Правовое государство обосновывается через взаимодействие с заинтересованными группами общества, выступая гарантом прав личности, участия в общественных диалогах и социальной заботы о членах общества. Правовое государство ориентировано на стабильный социальный порядок и в силу
13
обеспечивающего статуса ограничено задачами институционализации универсалистских норм в противовес партикуляристским солидарностям национального и теократического государства.
2. Институциональный подход предлагает самостоятельность правового государства по отношению к гражданскому обществу, гак как институты правового государства санкционируют институциональные стратегии в соответствии со статусом и социальными ролями. Правовое государство превращает индивидов, преследующих эгоистические или групповые интересы, в акторов, склонных к социальному сотрудничеству и компромиссу в использовании социальных ресурсов.
3. Институты гражданского общества артикулируют интересы модернизированных слоев населения, которые в силу конгломератности, гетерогенности социально-прогрессивных и социально-ценностных стандартов, не обладают достаточным мобилизационным потенциалом для поддержки собственных представительских институтов.
Модернизированные слои апеллируют к идее социального государства: роль гражданского общества существенно ограничена сферой защиты прав и свобод граждан, правовым регулированием социальных конфликтов.
4. Институциональные стратегии акторов трансформационного процесса в российском обществе (высший слой, средний, протослой) преследуют цели использования ресурсов социальных и правовых институтов, хотя отклоняются от предписанных институтами социальных статусов и ролей. Высший слой заинтересован в конвертации экономического капитала на символический, принимая стратегию институционального патернализма; средний - достижения оптимальных результатов в условиях институциональной неопределенности. Поэтому институциональные стратегии отчасти вписываются в нормативное пространство социальных и правовых институтов в соответствии с сохранением ими новых статусных позиций, ориентации на достижение
14