Динамика социального капитала в повседневных хозяйственных практиках сельского населения

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ........................................ 2
Глава I. СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ КАК АНАЛИТИЧЕСКАЯ ПРОЕКЦИЯ И ИНСТРУМЕНТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА............................. 11
§ 1. Исходные характеристики социального капитала как социологического понятия................................ 11
§ 2. Формы социального брокерства в функционировании социального капитала............................................... 32
§ 3. Материально-финансовая компонента социального капитала: неформальная экономика и сети поддержки.............. 54
Глава 2. ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА В ХОДЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ПОВСЕДНЕВНЫХ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРАКТИК.................................
ЗАКЛЮЧЕНИЕ....
ПРИЛОЖЕНИЕ...
БИБЛИОГРАФИЯ.
74
§ I. Эволюция взаимоотношений крестьянских домохозяйств в аналитической проекции социального капитала (методика и результа- ^
ты полевого исследования)....................................
§ 2. Современные тенденции динамики социального капитала в повседневных практиках сельского населения: бюджетное исследова- ^ ^
ние и анализ сетей...........................................
130
135
147
і
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность настоящего исследования определяется тем обстоятельством, что научный анализ субъектно-деятельностных параметров трансформации повседневных социальных практик только ещё начинает разворачиваться в рамках отечественного обществоведения. Центральную роль призвана играть здесь (в совокупности с другими общественными науками) социология. Не случайно, что внимание отечественных социологов нацелено сегодня преимущественно в настоящее и ближайшее будущее российского общества. Результаты осмысления прошлого как опыта позитивных процессов, а также допущенных ошибок могут послужить отправной точкой новых аналитических инициатив.
История трансформирующейся России представляет собой богатое и пока ещё недостаточно исследованное пространство многообразных опытов повседневных усилий и инициатив социальных субъектов. Оказавшиеся в ловушке истории, поставленные перед фронтом жизненных проблем, социальные акторы различных уровней вынуждены были вырабатывать и осуществлять различные формы социально-экономических практик, реализация которых помогает сохранить определенную степень стабильности и надежности социального существования. К числу подобных практик относятся и те, которые воплощены в разнообразные формы и динамику социального капитала. Последний является средоточием различного рода социальных сетей, реализуется в системах взаимоотношений и локализуется зонах взаимного доверия социальных субъектов.
Таким образом, актуальность диссертационного исследования диктуется потребностью в точном социологическом диагнозе состояния различных сфер и проекций российского общества, - состояния, от которого в огромной степени зависят пути дальнейшей эволюции социальных институтов, связей, общностей, структур, сетевых образований и всего иного, что, собственно, и образует структуру и "органику" социального целого. Подобного рода актуальность усиливается тем, что инициативы управляющих институций в последнее время сосредоточиваются на решении важных общенациональных задач, связанных с обновлением России как общественной структуры с её демографическим потенциалом, инфраструктурным оснащением, работой социализирующих, образовательных, здравоохранительных, воспитательных и других подсистем, ответственных, как принято выражаться в современном политикопублицистическом лексиконе, за "сбережение парода". Тем важнее в такого рода обстоятельствах научиться аналитически всматриваться как в обобщенные тренды, так и в мелкомасштабные детали эволюционных социальных процессов, направление и содержательное наполнение которых сформируют облик ближайшего и более отдаленного социального будущего российского общества. Подобного рода проблематика привлекает к себе внимание не только академического сообщества, аналитиков и ученых, но и широких кругов общественности, политиков, журналистов. Наряду с обоснованными выводами и прогнозами, в общественно-публицистическом дискурсе последних лет имеют место зловещие предсказания о крахе России как общественно-политического организма, эсхатологические пророчества о крушении опорных социальных конст-
г
обоюдную "рсципрокность", взаимность. Следовательно, тем внушительней запас социального капитала.3
Идея о том, что социальный капитал важен как сам по себе, так и в качестве дополнения, необходимого для оптимального функционирования "физического'' и "человеческого" капиталов, высказывалась целым рядом авторов еще на рубеже 1970-1980-х годов. Однако наиболее развернута и обоснована данная идея была Дж. Коулменом в первой половине 1990 г. в его фундаментальном труде "Основания социальной теории".9 По его мысли, "социальный капитал" — это потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностном пространстве. Упомянутый выше сторонник теории социального капитала Р. Патнэм расшифровывает понятие социального капитала следующим образом: "По аналогии с физическим и человеческим капиталом, воплощенным в орудиях груда и обучении, которые повышают индивидуальную производительность, социальный капитал содержится в таких элементах общественной организации, как социальные сети, социальные нормы и доверие, создающих условия для координации и кооперации ради взаимной выгоды".10
Социальный капитал по мере расходования имеет тенденцию к возрастанию и расширению, поскольку, чем интенсивней практика кооперации и взаимовыручки, тем прочней и эффективней сети солидарности и значительнее масса взаимного доверия. Можно говорить, что "социальный капитал" есть необходимое условие для функционирования гражданского общества. В отличие от иных разновидностей и воплощений (напр., капитал культурный, человеческий и т.д.) социальный капитал вовсе не является неким персональным свойством, личной характеристикой, уникальным атрибутом отдельного человека. Объективированную базу социального капитала образуют и формируют разветвленные сети социальных и экономических связей, которые служат и для передачи информации, и для существенной экономии и рационального использования ресурсов, и для результативного введения субъекта в систему правил поведения, и для формирования тех или иных репутаций. На базе социальных сетей, имеющих тенденцию к непроницаемости для чужаков, возникает особый институциональный каркас и базис социального капитала - "припи-санпость" ко вполне определенному социальному кругу, членство в некой группе. Измеряться социальный капитал может посредством фиксации степени включенности социального субъекта в тс или иные сети, а также с помощью аналитического описания данных сетей - их пространности, плотности, напряженности и проводимости сетевых контуров и связей.11
ь Р. Патнэм, одни из ключевых авторов, задавших тон дискуссии о социальном капитале, определяет
социальный капитал как "характеристики социальной жизни - сети, нормы и доверие, - которые по-
буждают участников к более эффективному совместному действию по достижению общих целей"
(Putnam R. Who Killed Civic America? Prospect. March. 1996. P. 66).
9 Coleman J.S. Foundations of social theory. Cambridge: The Bclkhap Press of Harvard College. 1994.
10 Putnam R. Who Killed Civic America? Prospcet, March 1996. P. 68-69.
11 Подробнее о характеристиках социальных сетей см., например: Радасв В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике / Экономическая социология: новые
14
Экономический и социальный капитал находятся в весьма сложных взаимоотношениях. С одной стороны, приобретение социального капитала требует рационального вложения и экономического, и культурного ресурса. Однако наращивание социального капитала способно понизить экономический капитал, поскольку каждый обладает собственной динамикой. По сравнению с экономическим обменом, социальный обмен характеризуются меньшей прозрачностью и большей неопределенностью. Трансакции, включающие социальный капитал, можно охарактеризовать неопределенными обязательствами, нечеткими временными границами и возможным нарушением взаимных ожиданий. Поэтому необходимо дальнейшее уточнение понятия социального капитала, которое обнаруживается в работах, выполненных в традициях междисциплинарного (выполненного на стыке социологии и экономики) анализа. Среди подобных интерпретаций социального капитала заслуживает внимания определение, предложенное N4. Вудкоком и прокомментированное О. Синявской: "социальный капитал образуют нормы и сети, обслуживающие коллективное действие".12 Исходя из этого, именно сети, отношения в которых регулируются и конструируются системой социальных норм, образуют базисный элемент социального капитала.
Выше мы отмечали, что подобного рода подход был заложен в исследованиях основателя теории рационального выбора Дж. Коулмена. Дефиниция социального капитала сформулирована им весьма тщательно. Социальный капитал - это "ресурсы социальных отношений и сетей отношений, облегчающих действия индивидуумов за счет формирования взаимного доверия, определения взаимных обязанностей и ожиданий, формулирования и внедрения норм".11 Важно то, что автор понимает сущность социального капитала не просто как совокупность отношений и их сетевых форм, а более широко. С его точки зрения, социальный капитал представляет собой именно ресурсы, источники, сосредоточенные в функционально-специфических социальных отношениях, в которые вовлечены индивиды. Подобное определение связано с принадлежащей М. Грановеттеру идеей социальной укоренённости экономи-
иодходы к институциональному и сетевому анализу. Сост. и научи, ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2002. С. 169-172. См. также: Baron S., J. Field, and T. Schuller (eds.). Social Capital: Critical Perspectives. Oxford: Oxford University Press, 2000; Lin, N. Social Capital: A Theory of Social Structure an Action. N.Y.: Cambridge University Press, 2000. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность, 2001, Лг» 3. С. 122-139; Coleman J. Social Capital in the Creation of Human Capital, American Journal of Sociology. Vol. 94. Supplement. P. 95-120. В рамках настоящею исследования .мы не ставим цслыо подробно анализировать специальные характеристики социальных сетей, поскольку эго может явиться предметом специального анализа. Примером такой работы является статья Г. Градоссльской "Социальные сети: обмен частными трансфертами" (См. "Социологический журнал", 1999, № /г, С. 156-163), в которой широко использована теория графов.
12 См.: Woolcoek М. The Place of Social Capital in Understanding Social and Economic Outcomes // Paper presented for an international symposium on The Contribution of Human and Social Capital to Sustained Economic Growth and Well-Being, IIRD Canada and the OECD, March 19-21, 2000. URL: httn://\vww.pced.ore/els/nnners/nnners.htmfl 1. См. также: Синявская О.В. Основные факторы воспроизводства человеческого капитала / Экономическая социология. Т.2, Ха 1, 2001. С. 43-87.
11 См. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge. MA: The Belknap Press of Harvard University Press, 1990. P. 306-313.
15