ОГЛАВЛЕНИЕ
^ Введение 4
Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЫДЕННОГО СОЗНАНИЯ И ПРАВОСОЗНАНИЯ КАК ФЕНОМЕНОВ ПУБЛИЧНОЙ СФЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГРАЖДАН.................................................... 26
1.1. Понятие обыденного сознания в социальном знании 26
1.2. Субъективный и объективный аспекты исследования правового сознания.................................... 43
1.3. Контрастивистский анализ обыденного сознания и
® правосознания на уровне акторов публичной деятельности 60
Глава 2. ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ СТРУКТУРЫ ОБЫДЕННОГО СОЗНАНИЯ ГРАЖДАН СРЕДНЕГО ГОРОДА ИХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ И ПОЛИТИКОПРАВОВЫМИ ДИСПОЗИЦИЯМИ..................................... 74
2.1. Социологическая характеристика среднего города как территориально ограниченной социальной целостности ... 74
2.2. Структура обыденного сознания граждан среднего города как выражение социальной стратификации в современной России................................................ 91
2.3. Гетерогенность правовых аттитюдов в публичной
ф деятельности жителей среднего города............. 105
Глава 3. ЗАКОНОДАТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРОЦЕССЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ - ИСТОЧНИКИ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ.................................. 118
3.1. Закрытый характер законотворческой деятельности государственных структур и бифуркация обыденного
2
сознания граждан среднего города..................... 118
3.2. Государственно-правовое регулирование и «симулякры» ф социально-трудовых отношений граждан среднего
города v 133
3.3. Реакции граждан среднего города на институциональное оформление и реальное осуществление социальной политики государства..................................... 155
Глава 4. АТТИТЮДЫ ОБЫДЕННОГО СОЗНАНИЯ ГРАЖДАН СРЕДНЕГО ГОРОДА - ИНДИКАТОРЫ СИТУАЦИЙ СОЦИАЛЬНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ
РОССИИ............................................... 178
® 4.1. Столкновение законодательной деятельности государства
и обыденного сознания граждан среднего города........ 178
4.2. Девиантные формы поведения граждан среднего города
как результат правовой незащищенности................ 196
* 4.3. Эксклюзии обыденного сознания как стихийный способ
выхода из ситуаций социальной напряженности в среднем
городе современной России............................ 223
Заключение.................................................... 250
Список литературы.............................................. 257
Приложения..................................................... 284
•
3
«рационализация», функционалисты избирают более общее понятие «системной рациональности», критерием которой принимается способность социальных систем к «саморегуляции». На первый план выходит функциональный вклад подразделений, программ, различных состояний и элементов в решении системных проблем.
Американский социолог Т. Парсонс, развивающий теорию социального действия Вебера, абсолютизировал роль рациональности в научном познании. Поэтому для ученого научное мышление всегда находится на другом, более высоком уровне, чем обыденное мышление, и потому всегда абстрактно. Обыденное мышление действующего индивида, так же как и «субъективно высказываемый смысл» Вебера, не принимается во внимание. «Действующий субъект» - это научный объект, понятийное реляционирование на другие понятия. Действия этого субъекта являются результатом приписывания ученым-социологом. «Они действуют и думают... в рамках схемы понятий». Поэтому схема понятий придает действию его смысл, тогда как «субъективный смысл» действия не принимается во внимание Парсонсом1.
Таким образом, обыденное сознание в теориях социального действия интерпретируется как индивидуальный субъективный смысл, основанный на душевных побуждениях, вызванных чувствами. Условиями его воспроизводства является институциональный, системный мир, предполагающий рационализацию общественной жизни. Следствием институциональной организации общества выступает ориентация на последствия социального действия, что ведет к его рационализации. Поэтому целерациональное действие является доминирующим в общей структуре действия, и целерациональность становится основным принципом научного истолкования действительности, тогда как обыденное мышление действующего индивида и «субъективно высказываемый
1 Волков Ю.Г., Нечипуренко В.И., Саиыгин С.И. Указ. соч. С. 465.
смысл» не принимается во внимание. Рационализация социального действия как расширение сферы свободы ведет к возможности выбора индивида, свободного от традиционных форм.
Дальнейшее исследование процессов становления человеческих представлений о социальном мире осуществляется в рамках феноменологической социологии. Австрийский социолог А. Щюц пытался установить связь абстрактных научных понятий с жизненным миром, миром повседневного знания и деятельности. Фактически задача состояла в необходимости понять процесс становления объективности социальных феноменов на основе субъективного опыта индивидов. Согласно Щюцу, жизненный мир состоит из будничных действий и институтов, а также социально принятых условностей, которые конституируются и реконструируются в обыденном, неотраженном в сознании людей поведении. Такое знание автор обозначает как знание первого порядка, которое определяется жизненным миром и организовано в известных идеально-типических структурах. Знание второго порядка, напротив, включает научное понимание специалистов, при помощи чего обществовед интерпретирует и понимает осознанные здравым смыслом структуры жизненного мира1.
Итак, Щюц показывает, что наиболее полно и последовательно человеческая субъективность реализуется в мире повседневности. Повседневность - одна из сфер человеческого опыта, характеризующаяся особой формой восприятия и осмысления мира, возникающей на основе трудовой деятельности. Как таковая, повседневность является «высшей реальностью», она неизбежно оказывается основой, посредством которой формируются все прочие миры опыта2. Знание жизненного мира базируется на здравом смысле. Шюц утверждал, что здравый смысл
1 Волков Ю.Г., Нечипуренко В.И., Салшгин С.И. Указ. соч. С. 268.
2 ИонинЛ.Г. Щюц А. II Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 4 - 5.
- Київ+380960830922