-2-
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ......................................................3
ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ЭТНИЧНОСТИ В СОВРЕМЕНННОМ НАУЧНОМ ДИСКУРСЕ.............................. 16
1.1. Этническая идентичность в свете отечественных и зарубежных теорий 16
1.2. Маркировка фаниц как способ символического конструирования этнического пространства.....................•...............54
ГЛАВА 2. ВОСПРОИЗВОДСТВО ЭТНИЧНОС ГИ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПОЛЕ............................................95
2.1. Эволюция репрезентации этничности в контексте советского нациостроител ьства.............................................96
2.2. Современные практики репрезентации и воспроизводства традиционной этничности (на примере татарского этноса)......................133
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................158
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ..................................162
ПРИЛОЖЕНИЯ.........................................174
-3-
ВВ ЕДЕНИЕ
Современный мир, превращающийся в глобальную деревню с весьма провранными 1раницами, развивающимся единым информационным пространством и возрастающими миграционными потоками, ставит перед человечеством все новые задачи, составляющие основу общественной безопасности. На общемировой повестке дня важное место занимают вопросы, связанные с этнической неоднородностью общества. Обостряясь, темы национального самоопределения, сохранения самобытности, перерастают в крайние формы экстремизма и интолсрантности. Зачастую и без того напряженную ситуацию усугубляют и проблематизируют политические предприниматели, использующие этничность как инструмент в манипулятивных целях.
В мире информации решающую роль в общественной жизни играют средства массовой коммуникации. Они, обладая существенным ресурсом власти, формируют общественные стереотипы. Сопровождая ту или иную «объективную» информацию оценками, властные элиты создают удобный символически сконструированный и наделенный необходимыми (для создателей этой информации или властных элит) свойствами, маркированный особым образом дубликат реальности. Средства массовой информации, представляя пространство репрезентации, наряду с другими публичными сценами, составляют основу для демонстрации и воспроизводства этничности. Эти публичные ноля являют собой этнический дисплей, с помощью которого этничность не только воспроизводится и представляется общественности, но и конструируется заново, разворачивается, проживается каждым человеком. Становятся актуальными исследования этничности, выполненные в русле социального конструктивизма. Этничность представляется не как примордиальная. данность, уготованная.ландшафтом и.генами,.но.как динамическая идентификация в процессе социализации и репрезентации в публичных пространствах, с подачи властных элит. Этническая идентификация предстает
-23-
единственно верной концепцией, предопределившей на долгие годы методологические рамки науки об этносе.
Подобное представление об этничности в советской науке развивалось в трудах академика Ю. Бромлея10. Он рассматривал этнос в качестве исторически сложившейся на определенной территории совокупности людей, обладающей общими, относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), что фиксируется в самоназвании (этнониме). По мнению Ф. Минюшева11, в таком понимании этносы, будучи примордиальными группами, носят социальный характер, а этнические свойства формируются лишь в соответствующих условиях - территориальных, природных, социально-экономических, государственноправовых (т. е. зависят от исторических изменений). В своих рассуждениях Ю. Бромлей, рассматривал этнос в качестве ядра нации . Его концепция демонстрирует становление этничности как взаимосвязь микро- и макроуровня порядка, где стабильные особенности культуры участвуют в формировании этнического самосознания. Сходной точки зрения, развивающей идеи становления национального характера, придерживается О. Бауэр13. Центральным понятием в его размышлениях о нации становится понятие национального характера, который он видит как итог общности судьбы, саму же нацию он определяет одновременно в качестве естественной и культурной общности, создающейся, на его взгляд, посредством «естественной наследственности» и культурной трансляции ценностей.
10 Бромлей, Ю. К характеристике понятия «этнос» / Ю. Бромлей // Расы и народы. - М. - 1971. - С. 26-27.
11 Минюшев, Ф. Социальная антропология / Ф. Мншошсв. - М.: Лкадемпроскт, 2004. - 283 с. - 1ЯВЦ 5-902357-13-6.__________________________________________________ _ ______
12 Рыбаков, С. Вопросы теории. Судьбы теории этноса. Памяти Ю.В. Бромлея / С. Рыбаков // Этнографическое обозрение. - 2001. - № 1. - С. 3-22. - 1Б$Ы 0869-5415.
п Бауэр, О. Национальный «опрос и социал-демократия / О. Бауэр // Нации и национализм / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох ; пер. с англ. и нем. Л.Е. 11ереяславцевой. - М.: Пракснс, 2002. - С. 60. - 1БВЦ 5-901574-07-9.
-24 -
Примордиалистские версии интерпретации этничности, этнической идентификации близки по духу к теориям структурного функционализма, где этнос рассматривается как целостная, стабильная система, в которой поддержание функций порядка обеспечивается за счет механизма трансляции характерных для этноса ценностей, образцов поведения. Конфликт является фактором, возникающим на индивидуальном (микроуровне), вносящим временный дисбаланс в функционирование системы, приводящим к установлению новой стабильности и равновесия в общественной системе. Как, например, это демонстрирует теория «пассионарных толчков» Л. Гумилева.
Альтернативные версии понимания этничности принадлежат инструменталистам и конструктивистам. Согласно инструменталистскому подходу, этническая группа представляется как общность, объединяемая групповыми интересами людей, а этничность — как средство для достижения этих интересов, их мобилизации в политической жизни. Подобное толкование этничности, характерно для западных исследований межэтнических отношений середины 70-х годов XX века. В этом значении этничность как феномен представляется в качестве идеологемы, создаваемой политической элитой для мобилизации населения в борьбе за власть. Этничность используется сю в таком качестве как инструмент для достижения своих интересов14.
Представители инструменталистского подхода связывают существование этнических групп с потребностями людей в преодолении отчуждения, характерного для современного общества массовой культуры, потребительских ценностей и прагматизма. В качестве инструменталистского подхода к этничности может рассматриваться информационная концепция этноса, авторы которой Н. Чебоксаров, С. Арутюнов, А. Сусоколов15 исследуют этничность, как порождение информационных потоков, осуществляющих переда-
ы Арутюнян, 10. Этпосоииология / Ю. Лрупопян, Л. Дробижсва, Л. Сусоколов. - М.: Аспект-Прссс, 1999. -271 с.-1SBN 5-7567-0215-6.
15 Арутюнов, С. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества/С. Лруионов, Н. Чебоксаров// Расы и народы. - 1972.-С. 8-30.
- Київ+380960830922