Содержание
2
Введение___________________________________________________________3
1. Формирование идентичности как ключевая проблема отношения личности и общества____________________________________________11
1.1 Концептуальные основы исследования идентичности
личности________________________________________________________11
1.2 Влияние социокультурных особенностей современного
российского общества на трансформацию идентичности личности 42
2 Роль телевидения в становлении идентичности личности 77
2.1 Возможности влияния телевидения на формирование идентичности личности в условиях современной России____________________________________________________________77
2.2 Характер влияния современного телевидения на формирование идентичности личности____________________________________________108
Заключение__________________________________________________147
Список используемых источников_____________________________150
Приложения
176
Введение
3
Актуальность исследования. Сегодня на уровне общества особую актуальность приобретают проблемы консолидации его членов, сохранения самобытности национальных культур, возможности независимого развития, не навязанного извне. На микроуровне возрастает значимость продуктивности межличностного взаимодействия, творческих возможностей личности, ее свободного от внешних манипуляций развития. Возросший интерес к исследованиям идентичности (самоопределения) личности в социокультурном пространстве и процесса ее формирования связан с возможностью охватить в рамках этих исследований и субъективное, личное, и общее, национальное, осмыслить проблемы выбора личностных жизненных стратегий и изменения, реформирования общества.
Социально-экономическая, идейно-политическая и духовнонравственная нестабильность российского общества, трансформация самобытной российской культуры, общемировой переход от индустриальной к информационной стадии развития, процессы глобализации, распространение мировоззрения постмодерна определяют сложность самоопределения личности в социокультурном пространстве.
Поиск путей формирования идентичности личности и необходимость сохранения самобытности национальных, традиционных культур определяют важность анализа деятельности в условиях глобализации различных социальных институтов, в том числе средств массовой информации (СМИ), приоритетной функцией которых является трансляция значимых ценностей конкретных культур.
Переход к информационному обществу, непрерывное наращивание технических и информационных ресурсов, совершенствование техник влияния определяют особый интерес к изучению средств массовой информации, в частности телевидения, как активного агента конструирования идентичности. Наибольшее значение для становления
21
многообразными «обобщенными другими», обладают многообразными самостями [см.: 115].
В работах американского социолога Т. Парсонса, понятие идентичности относится к двум взаимосвязанным аспектам положения индивида в обществе. Первый - знание системы, в которой действует человек, понимание того, что есть норма (то есть оценка норм). Второй аспект - проблема самоопределения (собственного места индивида в нормативном пространстве) для Т. Парсонса означает внутреннее освоение ценностей субъектом и представляет собой процесс социального научения, выражения человеком в себе общих ценностей в процессе общения со «значимыми другими» [см.: 130].
Концепция идентификации, разработанная в рамках когнитивной психологии, обобщающей идеи фрейдистского направления и символического интеракционизма, отражает исключительное значение социального контекста для формирования идентичности. По Г. Тэджфелу, процесс становления социальной идентичности содержит в себе: во-первых, самоопределение индивида как члена некоторой социальной категории (представление о себе как о мужчине или женщине определенного социального статуса, национальности, вероисповедания); во-вторых, усвоение норм и стереотипов поведения, свойственных данным группам; в-третьих, приписывание себе усвоенных норм и стереотипов своих социальных групп [см.; 9, с. 34].
Одной из самых влиятельных работ, непосредственно поднявших проблему идентичности в феноменологической традиции, является книга П. Бергера и Н. Лукмана «Социальное конструирование реальности» [см.: 10]. Авторы рассматривают общество в виде объективной и субъективной реальностей. «Идентичность является ключевым элементом субъективной реальности, она находится в диалектической взаимосвязи с обществом». Идентичность формируется на основе интернализации. Интернализация -основа понимания, во-первых, окружающих людей, во-вторых, мира как
22
значимой социальной реальности. Такое понимание возникает не вследствие самостоятельной работы индивидов по созданию значений, а в результате “перенимания - от - другого” того мира, в котором другие уже живут. Это предполагает, что людей объединяет обширная перспектива, в которой последовательность ситуаций соединена в интерсубъективный мир. В этом случае индивиды не только понимают определения друг друга, касающихся тех ситуаций, в которых оба участвуют, но и взаимно определяют их. Типизация индивидом реалий его обыденной жизни осуществляется в понятиях здравого смысла, определяемых данной культурой. П. Бергер и Т. Лукман утверждают, что «идентичность приобретается через восприятие значимого другого, через подтверждение значимым другим некой идентичности индивида» [10, с. 212].
Так, в качестве источника идентификации (конструирования представлений индивида о себе), можно рассматривать как микро-, так и макросоциокультурную среду. На микроуровне учитывают влияние родственников, сверстников, друзей, сотрудников, компаний досуга, с их социокультурными ценностями, нормами, образцами, идеалами, порой отличающимися от общепринятых в социуме. Это воздействие непосредственного окружения с соответствующими семейными традициями, национально-этническими и региональными особенностями (так называемые «значимые другие», «референтные», «первичные» группы). На макроуровне принимают во внимание конкретно-исторические ценности общества и человечества (общественно значимые знания, культурно-исторический опыт, нормы, образцы, идеалы, культивируемые обществом и выступающие в качестве регуляторов поведения и деятельности личности в рамках требований данного общества).
Особое значение для нашего исследования имеет тезис о неправомерности однозначного преимущества референтных групп в качестве источника идентификации. Мы разделяем точку зрения А. Глухих, что определенная специфика социальной реальности (например,
- Київ+380960830922