2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ........................................................3
Глава 1. Устойчивость современной молодой семьи: методологические
проблемы.................................................14
1.1. Современная молодая семья: тенденции развития,
проблемы кризиса и дестабилизации............................14
1.2.Устойчивость, стабильность молодой семьи: системный подход..39
1.3. Методы изучения устойчивости молодых семей.................54
Глава 2. Формирование культуры взаимоотношений супругов и
стабилизация молодой семьи.........................7.....78
2.1 .Сожительство и перспективы устойчивости молодой семьи......78
2.2. Совместимость молодых супругов - пути оптимизации..........98
2.3. Факторы риска распада молодой семьи.......................112
ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................................135
БИБЛИОГРАФИЯ..................................................141
ПРИЛОЖЕНИЕ....................................................156
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Выдающийся социолог XX века П.А. Сорокин верно отмечал: «...без здоровой семьи невозможно здоровое общество». И ныне - в период кардинальной социокультурной трансформации российского общества - проблема совершенствования брачно-семейных отношений становится особенно актуальной.
Современный этап социокультурного развития накладывает свой отпечаток и на развитие семейных отношений, особенно — на молодые семьи. Крепкие, устойчивые молодые семьи закладывают основу российского общества. Каждая шестая семья в России - молодая. На долю молодых семей приходится две трети рожденных детей. Но современная российская молодая семья наиболее уязвима, практически не защищена государством. Внешние дестабилизирующие факторы (плохие жилищные условия, ограниченные материальные возможности, зависимость от родителей, проблемы трудоустройства и профессионального самоопределения) могут сыграть свою губительную роль. Многие социологи считают, что институт семьи разрушается, ссылаясь на распространение среди молодежи феномена незарегистрированного (гражданского) брака. Сказывается и либерализация взглядов молодежи на семью, добрачные и внебрачные интимные отношения. Более 37% всех разводов приходятся на молодые семьи. С дестабилизацией молодой семьи связана и уфожающая России депопуляция населения. Ныне официально треть новорожденных признается родившейся вне брака, каждый второй брак формируется в результате близкого рождения первенца. Однако очень важно - особенно в плане разработки молодежной и семейной политики - увидеть за кризисом молодой семьи трудный, мучительный переход от традиционного типа семьи к современному типу семьи.
16
циального института». Акценты смещались - от организационного (типично понимания Я. Щепаньского: «Институтами являются системы учреждений, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения определенных общественных и безличных функций ради удовлетворения существующих потребностей (индивидуальных и общественных) и ради регулирования поведения других членов групп» [214,С.96]) к поведенческому. Интересный анализ этой тенденции (применительно к институту профессии) был зафиксирован Г.Б. Корабле -вой [См.: 102].
Уже в русле структурно-функционального подхода Т. Парсонс рассматривал институт как «комплекс институционализированных ролей, интеграция которого есть задача стратегической важности в социальной системе» [Цит. по: 19, С. 114]. Такое понимание стало распространенным и вошло во многие учебники по социологии: «Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенной социальной потребности» [121, С.79]. Как «социальный институт» определяется:
• любая сложная организация значительных размеров;
• относительно сложная социальная практика, на которую распространяется социальный контроль;
• определенная группа людей, призванная выполнять важные для совместной жизни дела; некоторые социальные роли, особенно важные для группы;
• нормативная и устоявшаяся социальная практика;
• определенные организационные формы комплекса функций;
• сложная система действий и отношений, выполняющая определенные социальные функции [225, С. 132].
Необходимая черта института - рациональная регламентация действий индивидов под влиянием внешне установленных норм, ибо согласия инди-
17
вида никто не спрашивает. По Веберу, господство норм института «покоится на согласии, признающем его легитимность».
Исследователями предпринимались попытки соотнести двойственный характер семьи (социальный институт и малая группа, общность) и вытекающие отсюда две исследовательские парадигмы социологии семьи с разными связями этого социального феномена: внешними (институциональный подход) и внутренними (социально - психологический подход) [140, С.95]. Представляется, однако, что такое разграничение достаточно механистично. В какой-то мере парадигма социального института ориентирована в основном на внешние связи семьи, в то же время ее внутренние связи исследуются сквозь призму понятий, характеризующих малую группу. Несомненно, первый подход более социологичен, а второй тяготеет к социальной психологии. Но в целом недооценивается взаимодействие, взаимопроникновение внешней и внутренней сторон семейных отношений, хотя и привлекает (что позитивно) внимание к ним со стороны социологов.
Неоднократно высказывалась мысль о том, что "в рамках социологического анализа семья может рассматриваться как социальный феномен, несущий в себе сущностные черты социального института и малой группы. Однако пока не ясно, каково соотношение между основными компонентами указанных парадигм» [М.С. Мацковский; 117, С.4-5].
Сегодня происходит интеграция двух указанных подходов в рамках представления о семье как о социальной системе. Социологи рассматривают семью как уникальную социальную систему, сочетающую в себе черты, как социального института (общественных отношений), так и малой группы (межличностных отношений).
При этом плодотворно применение к анализу семьи и ее функционирования синергетического системного подхода. Логика системного подхода требует выявления основных компонентов системы, их внешних и внутренних связей, целей функционирования системы, ее функций, самоорганизации, управления и развития. В определении семьи должен учитываться ее
- Київ+380960830922