Стабилизационное сознание: опыт социологического исследования

СОДЕРЖАНИЕ
Введение...............................................................6
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения стабилизационного сознания............................................24
1.0. Вводные замечания................................................24
1.1. Сознание как объект социологического анализа.....................24
1.1.1. Постановка проблемы сознания в философии,
психологии, когнитивистике........................................25
1.1.2. Особенности социологического изучения сознания.............33
1.1.3. Проблемы создания интегративной социологической
теории сознания...................................................52
1.2. Интегративная теоретическая модель сознания стабильности.........60
1.2.1. Определение базовых понятий: различение, схема.............61
1.2.2. Теоретические континуумы социологии сознания: интегративный подход..........................................66
1.2.3. Исходные теоретические положения социологического изучения стабилизационного сознания...........................79
1.3. Интегративный подход в эмпирическом исследовании стабилизационного сознания............................................82
1.3.1. Эмпирическая база изучения стабилизационного сознания......82
1.3.2. Методы исследования и обоснование их комплексного использования...................................................................85
1.4. Выводы главы 1.................................................. 98
Глава 2. Феноменология стабильности: общие характеристики стабилизационного сознания...........................................102
2.0. Вводные замечания...............................................102
2.1. Первичные различения и телесный базис сознания
2
стабильности............................................................103
2.1.1. Ощущение равновесия и стабильности тела.....................105
2.1.2. Феномен стабильности видимого мира..........................110
2.1.3. Первичное различение эмоций.................................112
2.2. Базовая смысловая схема стабильности...............................120
2.2.1. Определение основных понятий и подходов.....................120
2.2.1.1. Смысл, смысловая схема, ядро..........................120
2.2.1.2. Время как объект социальной феноменологии.............123
2.2.2. Временные перспективы сознания стабильности.................129
2.2.2.1. Повторение как доминирующая временная перспектива
сознания стабильности..........................................130
2.2.22. Совмещение как дополнительная временная
перспектива сознания стабильности..............................137
2.3. Эмпирическое исследование временной перспективы
стабильности............................................................141
2.3.1. Повторяющаяся временная перспектива стабильности............143
2.3.2. Совмещенная временная перспектива...........................147
2.3.4. Частичное совмещение........................................151
2.4. Выводы главы 2.....................................................155
Глава 3. Повседневное сознание стабильности.............................158
3.0. Постановка проблемы................................................158
3.1. Дополнительные смысловые различения стабильности...................159
3.1.1. Смысловое различение «порядок-хаос».........................159
3.1.2. Смысловое различение «уверенность-неуверенность»............168
3.2. Смысловая схема стабильности: опыт построения
семантического пространства.............................................172
3.3. Метафоричность и архетипичность смысловой схемы «стабильность»........................................................181
3
можного опыта. Однако повсеместно происходящее в социальной практике объединение этих принципов делает возможным рассмотрение такого умопостигаемого предмета, как «сознание», через его трансцендентальную связь с имманентными предикатами. В результате получаются трансцендентально-эмпирические химерические структуры, соединяющие всеобщее и особенное, онтологическое (относящееся к порядку бытия) и онтическое (относящееся к порядку сущего)» [Качанов, Шматко, 2000, с .24-25].
Создастся парадоксальная ситуация: в социологии сознание редуцируется к эмпирически фиксируемым свойствам и одновременно полагается как безусловное арпоп любого социального явления. Специфика «сознания» заключается в том, что, во-первых, оно «выводится» непосредственно, а не путем умозаключений, а во-вторых, относится к другим сверхчувственным предметам как к чему-то чувственному, отсюда опосредующим моментом этого отношения выступает уже не трансцендентальный, а имманентный принцип.
Заметим, что в конкретных исследованиях социологи часто не испытывают потребности в дефиниции и конкретизации концепта «сознание» и пользуются расхожими философскими формулировками типа «сознание - это продукт высокоорганизованной материи ...», «сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его», «сознание - субъективный образ объективного мира», «сознание представляет собой восприятие субъектом реальности», «сознание - субъективное измерение реальности».
Тезис 2. Социология рассматривает не трансцендентный референт сознания (философия), не физический референт (психология), а социальный референт.
Социология сознания изучает социальные проявления сознания (редукционистский принцип). Однако признание социальной детерминации сознания не является отличительной чертой социологического изучения. Общественный характер сознания признается за отправную точку анализа в социальной филосо-
37
фии, психологии, лингвистике, антропологии и др. Более специфичными для социологии являются поиски социального референта сознания, стремление показать общество как самостоятельный субъект отражения действительности.
Философ, постигая сознание, «имеет дело с чем-то, чего в принципе нельзя знать заранее, нельзя предположить, вообразить возможным или ввести определением» [Мамардашвили, 1992, с. 56]. Социолог, напротив, имеет дело с предельно конкретным актом социального рождения и социального проявления сознания. Но именно эта четкая теоретическая предпосылка одновременно оказывается и ограничением познания, поскольку сознание плохо поддается определению извне. Будучи имманентным «Я», оно проявляется прежде всего как субъективное знание. Введение же в фокус внимания социологии человеческой субъективности предполагает наличие множества теоретико-методологических трудностей. Социальный детерминизм также является фактором постоянной смены исследовательских интересов (от коллективного и массового до повседневного, глобального, постмодернистского и т.п.).
Несмотря на более-менее единодушное социологическое признание социальности сознания, существуют значительные различия в оценке степени его социальности. Соответственно, поиски социального референта сознания могут иметь разные решения. Можно выделить дихотомию индивидуальное-коллективное и вместе с ней два крайних полюса в социологическом концептуальном пространстве: безусловность, индивидуальность сознания и социальная обусловленность и эмерджентность сознания.
Первая крайняя позиция в меньшей степени характерна для социологии, поскольку социологию сознания прежде всего интересует вопрос о том, существует ли что-либо кроме индивидуальных сознаний? Но мы все же можем описать ее контуры: сознание бытийственно, но не полностью социально. Иными словами, некоторыми сторонами своего сознания человек не полностью входит в общество. Например, такая позиция отчасти характерна для Г. Зиммеля, рассматривающего проблему обобществленности и необобществ-
38