Любовь как особое качество социальных отношений

2
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ с. 3
ГЛАВА 1. Философия любви и ее социально-этические аспекты
§1. Эрос Платона: между небом и землей с. 8
§ 2. Развитие идеи Эроса в русской религиозной
философии с. 27
§3. Трансформация идеи Эроса в контексте философского нигилизма с. 46
ГЛАВА 2. Любовь как социальное отношение
§1. Концепция социального либидо с. 68
§2, Любовь как предмет социологического
теоретизирования с. 94
§3. Проблема обоснования альтруистической
любви с. 116
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
с. 134 с. 136
3
Введение
Актуальность темы исследования. Любовь - тема великая и неисчерпаемая. Эта проблема затрагивает и волнует каждого человека, ей посвящены величайшие произведения мировой литературы, философские трактаты и эссе, психологические исследования. Любовь признавалась «вечной», всегда актуальной ценностью, некоторые мыслители прошлого придавали ей онтологический статус, понимали любовь как сущностную, сакральную характеристику мироздания.
В рамках представленного в настоящей работы анализа автор рассматривает любовь как особое качество социальных отношений, таким образом вписывая проблему любви в область социологической проблематики.
Общегуманитарный кризис современного общества проявляется в деградации целого комплекса социальных отношений, а вместе с тем и системы личностных и социальных ценностей, бытующих в обществе и определяющих социально-нравственную ориентацию человеческой жизнедеятельности. С обострением экономических, политических и прочих противоречий происходит девальвация таких общечеловеческих ценностей как любовь, альтруизм, бескорыстие, внимание к ближнему. Любовь как особое качество социальных отношений теряет сегодня свою социально- регулятивную значимость.
В данном контексте актуальность темы исследования состоит в осмыслении феномена любви как возможности социального преобразования общества на путях преодоления кризиса.
Степень научной разработанности проблемы. В истории отечественной и мировой философии существует значительное число монографий, научных и публицистических эссе по проблеме любви. В них раскрывается личностный,
12
посредством которого можно судить о будущем. Второй - неистовство как вид врачевания и избавления от бедствий. Третий - вид одержимости и неистовства от муз (творчество): “творения здравомыслящих затмятся творениями неистовых»13.
Лисий мог спокойно с этим согласиться. Сократу следовало доказывать, что одержимый человек предпочтителен и для любви, и для будущих человеческих отношений, Или доказать, что неодержимого Эроса нет, ни божественного, ни низкого. Но тогда Лисий прав: неистовость обременительна в человеческих отношениях. Такой Эрос должен быть исключен, либо смиряться рассудительностью. Лисий не затрагивал отношений с богами вечными истинами и не говорил о состоянии неистовства и одержимости «самих по себе» и их прикладных значениях вне межчеловеческих отношений.
Таким образом, складывается впечатление, что Платона очень интересовала проблема, которую он обозначил в речи Лисия. Две речи Сократа это подтверждают. Подбор оппонента был удачен настолько, что одной речи Сократу было недостаточно.
“Почему же Платон “расписывает” аргументы блудливого и болтливого афинского сутяги”?” - задается вопросом В.Ф. Эрн14. Только для того, считает русский философ, чтобы показать, что существо безэросной любви “состоит в разностороннем, последовательно проведенном нигилизме”15. (Имеются в виду софисты). Эрос без Эроса для В. Ф. Эрна “Феноменология любви без существа”, без ноуменального, существенного, внутреннего”16. Он также видит связь позиции Лисия с осуждаемыми им и враждебными “мечтательной”
12 Там же с. 180
13 Там же с. 180
14 В.Ф. Эрн. Верховное постижение Платона. Сочинения. М., Правда, 1991г., с.493
15 Там же с.493
16 Там же с. 494
13
метафизике эмпиризмом, прагматизмом и утилитаризмом, кантовской “теорией разума”, позитивизмом О. Конта.
И вообще, пещерная, “узная”, рабская методология есть основополагающая черта “новой” и “новейшей” философии, считает он. Сущность здравомыслия и есть без-эросность или элиминирование всего патетического, и обратно: сущность без-эросности есть здравомыслие или отказ от всяких “восторжений ума в место мыслимое”17.
Как видим, В.Ф. Эрн далек от недооценки концепции любви, вложенной Платоном в уста Лисия. Он видит в этой позиции зародыш нескольких направлений в философии, которые гениально постиг и разоблачил Платон как апологетику пещерного мрака и отрицание “солнечного постижения”.
Мы, со своей стороны, выскажем предположение, что Платон понимал уязвимость своего учения об Эросе и пытался заранее ответить своим потенциальным оппонентам. Ведь Лисий прямо говорит, что Эрос своекорыстен, ограничен (эгоистичен и асоциален). Именно этот упрек пытается отвести Сократ, приводя “благие” характеристики Эроса (прогнозы, спасение от болезней и смерти, творчество), ничего в речи Лисия не опровергнув. Эрос слеп, подозрителен, злобен, своекорыстен и потому социально опасен - вот пафос речи Лисия. Как речь Сократа, так и речь Лисия будут продолжены, дискуссия возобновится через две с половиной тысячи лет. Можно указать на В. Соловьева и В.Ф. Эрна, которые восприняли учение Платона об Эросе (своекорыстие, эгоизм - вот, что они хотят отделить от Эроса или человека), а также А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, отрицавших все возвышенное в любви, как опасное заблуждение.
Когда говорят, что Платон впервые отметил два вида любви: чувственную и духовную, их взаимосвязь и эволюцию от красивой формы к пониманию красоты вообще, то есть от низшей, чувственной любви к высшей, духовной, то имеют в виду пересказанную Аристодемом речь