СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..............................................3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ АНАЛИЗА
КУЛЬТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА...........................14
1.1 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК СРЕДА ФОРМИРОВАНИЯ
КУЛЬТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА..........................14
1.2. СУБЪЕКТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИХ РОЛЬ В
СТАНОВЛЕНИИ КУЛЬТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА..............37
1.3 ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЙ ФАКТОР КУЛЬТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА...................................58
ГЛАВА 2. ГЕНЕЗИС КУЛЬТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА НА РОССИЙСКОЙ ПОЧВЕ.......................................77
2.1 ФОРМИРОВАНИЕ ТРУДОВОЙ ЭТИКИ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ.....................................77
2.2 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КУЛЬТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ..............................................93
2.3 ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ КУЛЬТУРЫ............118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...........................................130
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.............................141
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.........................................153
ПРИЛОЖЕНИЕ 2.........................................155
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационной работы. Почти два десятилетия в российском обществе происходит модернизация экономической системы. В этот период в нашей стране возникли новые институты, субъекты действия и, как следствие, новые ценности, а одним из главных участников экономических преобразований стал предприниматель. Опираясь на опыт западных стран, мы воспринимаем предпринимательство как эффективное средство повышения уровня жизни населения. Как в научной литературе, так и в российской прессе, говорится об инновационной компоненте предпринимательской деятельности, которая гарантирует социуму удовлетворение все новых потребностей. Между тем, преобразования, которые привносит предприниматель, не всегда имеют позитивные последствия, поэтому наряду с положением о том, что предпринимательство - полезный элемент общества не только в экономическом, но и в социальном плане, что оно функционально и необходимо современному социуму, существует противоположная позиция, не признающая функционального значения предпринимательства. Предприниматель, с этой точки зрения, дисфункционален, поскольку, создавая инновации, разрушает стандарты - правила и нормы социального поведения, ориентируясь не на мораль и этику, а на получение прибыли любым путем.
Дискуссия о соотношении морали и хозяйства, этики и экономики возникла давно. Одним из результатов этой дискуссии стало широко распространенное понятие о несовместимости разных стратегий действия, ориентирующих или на мораль или на рентабельность. В то же время в реальной социальной практике должны быть определены условия, при которых одной из стратегий предоставляется преимущество по отношению к другой или при которых они могут быть приведены в равновесие друг с другом. Пытаясь решить возникающие проблемы, исследователи вводят такие понятия как «экономическая культура», «организационная культура», «этика экономических отношений», «деловая культура», «профессиональная культура» и «культура
3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ АНАЛИЗА КУЛЬТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
1.1 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА КАК СРЕДА ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
В науке существует множество определений культуры и большое количество подходов к пониманию природы культуры. Функциональный подход сочетает акцент на культуру с анализом реального социального действия (Р. Мертон, С. Липсет, Т. Парсон)1. Семиотика, настаивая на комплексной внутренней структуре культурных систем, предполагает, что культурные структуры определяют социальные паттерны, символические коды редуцирует к ценностям или идеологиям2. Свои определения культуре дают драматургический подход3, последователи М. Вебера4, Э. Дюркгейма5, К. Маркса6, постструкту рал исты7. Анализ основных направлений в изучении культуры современных западных теорий проведен Дж. Александером. Автор приходит к выводу, что все направления делают акцент на автономность культуры от социальной структуры: «Некоторые утверждают, что знания этой независимо органичной культурной системы достаточно для понимания мотивов и значения социального поведения, другие считают, что эта система должна быть понята как смоделированная на основе процессов, которые уже существуют в
1 Мертон, Р.Социальная теория и социальная структура // Социальные исследования. -1992. - №2-4.; Lipset, S.M. Values and Democracy // Culture and Sosiety. - P. 75-87.; Parsons, T. The structure of social action. - N.Y., 1937.
2 Barthes, R. The World of Wrestling // Culture and Sosiety. - P.87-94.; Sahlins, M. Food as a symbolic code // Ibid. - P. 94-105.
3 Goffman, E. Out-of Frame Activity // Culture and Sosiety. - P. 105-113.; Geertz, C. Balinese Cockfight as Play // Culture and Sosiety. - P. 113-125.
A Pitts, J.R. French Catholicism and Secular Grace I I Culture and Sosiety. - P. 134-147.
5 Douglas, M. Symbolic Pollution // Culture and Sosiety. - P. 155-160.; Turner, V. Ritual process: Structure and Anti structure. -N.Y., 1969.
6 Willis, P. Masculinity and Factory Labour// Culture and Sosiety. - P. 183-199.
7 Foucault, M. Sexual Discourse and Power // Culture and Sosiety. - P. 199-205.; Bourdieu, P. Artistic Teste and Cultural Capital // Culture and Sosiety. - P. 205-217.
14
социальной системе»
Классическая типология подходов к изучению культуры включает когнитивный, экспрессивный и оценочный аспекты, например, представления о физическом мире, эмоционально нагруженные символы, оценочные ориентации2. Ряд авторов культуре как источнику стратегий или средств противопоставляют культуру как источник ценностей или целей3. Некоторые авторы выстраивают формы культуры иерархически: те из них, что считаются само собой разумеющимися (классификации, сценарии и схемы, когнитивные репрезентации), образуют фундамент для более сознательно конструируемых форм (предпочтений, установок, мнений)4.
П. Димаджио обращает внимание на различие между типично конституирующими (категориями, сценариями, концепциями действия, понятиями методов) и преимущественно регулятивными формами культуры (нормами, ценностями, обычаями)5. В широком смысле это деление соответствует двум подходам к анализу связи между культурой и хозяйством. Исследователи, которые считают культуру и экономическое поведение взаимообусловленными явлениями, склонны придерживаться первой точки зрения: культура предоставляет нам категории и понимания, позволяющие участвовать в экономическом действии. Авторы же, которые считают экономическое поведение категорией, аналитически отличной от культуры, подчеркивают, каким
1 Alexander, J. Analytic Debates. - P. 25. Цит. по: Шапинская, Е.Н. Культура и общество: основные направления исследования // Личность, культура, общество. - 2006. Том VIII. Вып. 1 (29).-С. 150-160.
2 Parsons, Т., Shils Е.А. Values, Motives and Systems of Action // Toward a General Theory of Action / T. Parsons, E.A. Shils (eds.). - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1951. - P. 161-175.
3 Swidler, A. Culture in Action: Symbols and Strategies // American Sociological Review. -1985. - Vol. 51. - P. 273-286.; Tilly, C. How to Detect, Describe and Explain Repertoires of Contention // Center for Studies of Social Change, New School for Social Research. - New York, N.Y. Working Paper No, 1992. - 150 p.
4DiMaggio, P. Cultural Aspects of Economic Organization and Behavior // Beyond the Marketplace: Rethinking Economy and Society / R. Friedland, A.F. Robertson (eds.). - N.Y.: Aldine de Gruyter, 1990. - P. 113-136.
5 Димаджио, П. Культура и хозяйство // Экономическая социология. - 2004. - № 3. - С. 43. -Электрон, дан. (1 файл), -http://ecsoc.msses.ru/pdf/ecsoc_t5_n3.pdf.
15
- Київ+380960830922