Трансформация экономического сознания и экономической практики

ВВЕДЕНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
з
Глава 1. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ
1.1. Экономическое сознание и экономическая практика: основные определения_________________________________
1.2. Обусловленность экономической практики экономическим сознанием __________________________________________________
1.3. Воздействие экономического сознания на практику как проблема экономической культуры_____________________________
Глава 2. ИСТОРИЧЕСКАЯ ДИНАМИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ И ПРАКТИКИ
2.1. Методологические основы анализа трансформации общественного сознания________________________________
2.2. Пределы трансформации экономической практики и экономического сознания
2.3. Особенности преобразований экономической практики и сознания в различных типах общества__________________________
Глава 3. ФЕТИШИЗАЦИЯ, СУБЪЕКТИВЛЦИЯ И ВИРТУАЛИЗАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО
СОЗНА11ИЯ________________________
3.1. Онтологические, гносеологические и социально-
экономические условия фетишизации экономической практики и сознания______________________________
3.2. Субъсктивация экономической практики и сознания______
3.3. Виртуализация экономической практики и сознания как предельно-превращенная форма их отчуждения________________
Глава 4. ПРЕОДОЛЕНИЕ ОТЧУЖДЕННОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ
4.1. Понятие отчужденности в современных условиях жизнедеятельности общества___________________________
4.2. Онтологическая, гносеологическая и социально-экономическая основы преодоления отчуждения экономической практики и сознания____________________
4.3. Социально-экономические условия становления нового экономического сознания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
17
17
44
62
79
80 95
107
125
126 145
162
175
175
183
202
219
224
ВВЕДЕНИЕ
Трансформационные процессы, высокая скорость социальных изменений, происходящих в современном мире, диктуют необходимость изучения проблем активности субъектов экономических отношений (их интересов, поведения и взаимодействия) в плоскости анализа преобразований экономического сознания и экономической практики, чтобы выявить основные тенденции и противоречия их развития.
Необходимо отметить, что в современном обществе экономическое сознание господствует над другими формами общественного сознания. То же относится к экономической практике. В этих условиях социальное все более становится экономическим, что не способствует развитию общества как органически целостной системы, где экономика является не самоцелью, а средством достижения социальных целей. Вопрос о возможностях, условиях, средствах преодоления социумом императива «экономизации» и ставит необходимость исследования преобразований экономического сознания и практики.
В социо-экономических исследованиях все большее влияние и распространение получает феноменология как целевая установка на субъективный функциональный, а не каузальный анализ, т.е. отказ от исследования сущности бытия, законов его развития. Это стало характерным в силу нарастающего преувеличения виртуальных отношений, в первую очередь - финансовых, над производственными.
Проблема исследования экономического сознания значительно усложнилась. Происходит активный слом прежней научной картины мира, основывающейся на механицизме стационарного бытия. Формируется новая научная картина мира, включающая в себя предшествующую как частный случай более общего, нелинейно становящегося бытия. Обращается внимание на явления и процессы, которые исключались из анализа стационарного бытия (необратимость, нелинейность, самоорганизация и
3
хозяйства С.Н.Булгакова и др.) единым сущностным началом выступает труд в его определенной общественной форме.
По мнению отдельных авторов, разрешение противоречия между трудом как источником стоимости и трудом как созидателем потребительной стоимости осуществляется в границах одной и той же сущности - труда: с развитием общества происходит отрицание господства затрат непосредственного труда (стоимости), т.е. затратной стороны труда, и превращение результатной стороны труда - потребительной стоимости - в господствующее начало, делающее экономическую систему целостной, а теорию - монистической9.
Следовательно, в содержание понятия «экономическое» надо включить все разнообразие отношений по производству, распределению, обмену, потреблению материальных благ, в том числе отношений и процессов между «потребительной стоимостью» (выражающей неэквивалентность как превосходство результатов труда над его затратами с позиции потребительной стоимости) и «стоимостью» (выражающей эквивалентность как равенство затрат и результатов труда с позиции стоимости), выражающих конкретно-историческую форму и степень развития субъекта хозяйствования - человека и общества в процессе их производства и воспроизводства.
На основе методологии экономической социологии близкую позицию в понимании «экономического» занимал К.Поланьи. С его точки зрения, экономическая наука сформировалась в ХУШ-Х1Х веках, когда в Европе господствовали рыночные отношения. Классическая экономическая теория в своих исследованиях соединила экономическое и рыночное начала, получив «формальное» определение экономического как эффективного выбора в системе целей и средств в условиях ограниченности ресурсов. Здесь
9 Ельмеев ВЛ. К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества. СПб.: СПбГУ, 1999. С.5.
23
эффективность и рационализация выступают главными моментами, а ограниченность ресурсов принимается за очевидное. К.Поланьи усматривал в таком понимании отход от историчности в анализе. Опираясь на данные антропологии, рассуждения Аристотеля, он делает вывод, что первоначально и по сути экономика - это процесс производства средств удовлетворения потребностей, в котором человек проявляет свою полную зависимость от природной и социальной среды. Здесь экономический процесс встроен в социальные структуры и определяется ими (традициями, нормами поведения, религией и т.д.), а мотив прибыли не играет господствующей роли, характерной для рынка. К.Поланьи полагал, что данное, «субстантивистское» определение экономического и глубже, и правильнее, чем «формальное»10. Вместе с тем, надо отметить, что К.Поланьи не ставил задачу проследить эволюцию субстантивистской экономической деятельности от неразвитой нерыночной до развитой нерыночной. Элементы последней формируются на практике и осмысливаются в теории в настоящее время.
Такое понимание позволяет по-новому взглянуть на современное отрицание теории развития хозяйства и ее замену теорией социально-экономических изменений. При этом получают распространение такие категории для объяснения смены типов хозяйства во времени, как «доэкономическое» - «экономическое» - «постэкономичсскос» общество11. В этом случает граница между доэкономическим и экономическим типом общества проходит через осознание человеком своего материального интереса как нетождественного интересам других людей, общества. Переход
10 Поланьи К. Великая трансформация политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Длстсйя, 2002. С.66-67; Веселов Ю.В. Классики экономической социологии: Карл Поланьи // Социологические исследования. 1999. Ка 1. С.112.
п Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Academia -Наука, 1998- 640 с.
24