2
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Глава: Материальное производство и воспроизводство знаний. 8
1.1. Социально-экономический способ производства знаний 8
1.2. Производство знаний как результат процесса распредмечивания материального продукта 32
1.3. Взаимозависимость воспроизводства знаний
и экономического роста 41
2. Глава: Образовательная деятельность и формирование развитого человека 56
2.1. Образование и развитие человеческого
потенциала 56
2.2. Образование как социальное благо в
системе производства знаний 82
2.3. Социальный эффект образовательной деятельности 99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 117
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 124
3
ВВЕДЕНИЕ
Складывающаяся ситуация с финансированием высшей школы, постепенный отказ от сложившейся национальной системы образования, а также переход к ее децентрализованной структуре, - вот те основные моменты, которые могут привести в ближайшем будущем к разрушению всей системы образования в России. В современных условиях, когда государство и общество начали достаточно отчетливо заявлять свои приоритеты, стало очевидным, что образование более не может оставаться в состоянии внутренней замкнутости и самодостаточности.
С одной стороны, мы имеем формальный курс на демократизацию российского общества, на претворение в жизнь конституционного права на образование, и, с другой, - все более ярко проявляется тенденция фактического ограничения права получить качественное образование. Резкая коммерциализация образовательных услуг и отмена ограничений на платное обучение приводит к усилению неравенства, а социальные гарантии превращаются в простую декларацию.
В то же время вторая половина двадцатого века стала периодом беспрецедентного по своим масштабам развития образования в мире и растущего осознания его жизненно важной роли в обеспечении устойчивого экономического и социального развития государств, укрепления их позиции в мировом сообществе и на мировых рынках, повышения уровня и качества жизни населения. По данным ЮНЕСКО контингент обучающихся на всех уровнях увеличился с 437 млн.чел. в 1960 году, что составляло около 14% от общей численности населения в мире, до 990 млн.чел. в 1991 г., или 18% мирового народонаселения. Начиная с 1990 года, выходят в свет ежегодные Доклады ООН о развитии человеческого потенциала, в которых образование составляет один из необходимых компонентов индекса человеческого развития.
12
знаний называем «производством», оно не станет им (экономическим производством) по своей сути, т.е. производством стоимости.
Следует упомянуть также и современные индустриальнотехнологические теории, которые в качестве основной базы, на которой происходят социальные изменения и развитие общества, рассматривают индустриальную или промышленную технологию. К таким теориям относят теории «стадий экономического роста» У. Ростоу, «постиндустриального общества» Д. Белла, А. Турена, 3. Бжезинского, Р. Арона, М. Липсета.
Впервые в достаточно отчетливом виде идея информационного общества была сформулирована в конце 60-х - начале 70-х годов прошлого столетия. Изобретение самого термина "информационное общество" приписывается Ю.Хаяши, профессору Токийского технологического института. Контуры информационного общества были обрисованы в отчетах, представленных японскому правительству такими организациями как Институт разработки использования компьютеров и Совет по структуре промышленности.
В упомянутых отчетах, глава Института информационного общества и один из авторов Плана информационного общества, -И.Масуда, определяет информационное общество как такое, где процесс компьютеризации даст людям доступ к надежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации производства. При этом изменится и само производство -продукт его станет более "информационно емким", что означает увеличение доли инноваций в его стоимости; "...производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества".13 Хотя он и писал, что в отличие от индустриального общества, характерной ценностью которого является потребление товаров, информационное общество выдвигает в качестве характерной ценности время, в связи с чем возрастает ценность культурного досуга.
В 70-е годы прошлого столетия происходит конвергенция двух почти одновременно нарождающихся теорий - информационного
13
общества и постиндустриализма. Идея постиндустриального общества была выдвинута в 60-е годы американским социологом Д.Беллом. Разделяя историю человеческого общества на три стадии - аграрную, индустриальную и постиндустриальную, Д.Белл стремился обрисовать контуры постиндустриального общества. По мнению Д. Белла, происходящие в середине двадцатого века изменения в социальной структуре свидетельствуют о том, что индустриальное общество эволюционирует к постиндустриальному, которое и должно стать определяющей социальной формой двадцать первого века.14
В качестве основной черты постиндустриального общества Белл выделяет производство услуг, связанных, прежде всего, со здравоохранением, образованием, исследованиями и управлением. Если индустриальное общество есть организация машин и людей для производства вещей, то центральное место в постиндустриальном обществе, по Д.Беллу, занимает теоретическое знание.15 Знание и информацию Белл считает "стратегическим ресурсом" такого общества. В этом контексте он формулирует проблему информационной теории стоимости: "Когда знание в своей систематической форме вовлекается в практическую переработку ресурсов (в виде изобретения или организационного усовершенствования), можно сказать, что именно знание, а не труд выступает источником стоимости," - пишет он. Таким образом и здесь прослеживается отношение к знанию и информации как к источнику стоимости. Более того, предлагается новый подход к экономике, который, в отличие от доминирующих подходов, акцентирующих те или иные комбинации капитала и труда в духе трудовой теории стоимости, рассматривал бы информацию и знания в качестве "решающих переменных постиндустриального общества", подобно тому, как труд и капитал рассматривались в качестве "решающих переменных индустриального общества".16
i;i Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash. World Future Soc., 1983. P. 29.
14 Bell D. The Coming of Post-industrizl Society A Venture in Social Forecasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973. P. 10.
15 YKa3.coM. P. 54.
16 yKa3.C0H. P. 78.
- Київ+380960830922