*
СОДЕРЖАНИЕ
^ ВВЕДЕНИЕ...................................... 3-14
РАЗДЕЛ I
ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ СЕМЬИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.................. 15 - 86
РАЗДЕЛ 2
ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ БЕЗНАДЗОРНОСТИ ДЕТЕЙ В
* СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ...........................87 -157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ....................................158-163
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.............................164- 173
ПРИЛОЖЕНИЯ....................................174-180
*
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В условиях транзитивного состояния современного российского общества актуализируются проблемы социального состояния семьи и се функционирования. Семья принадлежит к числу таких явлений, интерес к которым всегда носит устойчивый характер. Семья непосредственно сочетает в себе индивидуальные и коллективные начала. Она является одной из приоритетных ценностей любого современного общества, поскольку положение семьи, тенденции, характеризующие ее состояние, являются своего рода социальным индикатором, показывающим общее положение дел в стране, раскрывающим перспективы развития данного общества.
Противоречия современного российского общества, все его проблемы и сложности, связанные с реформированием, прежде всего отражаются на социальном состоянии семьи, ее функциях. В новых рыночных отношениях, когда в основе государственной концепции социальной политики главным становится создание условий для самообеспечения, семья является, по существу, основным гарантом здоровья и выживания общества.
Особенно актуальным вопрос о социальном благополучии семьи в меняющемся социуме является в условиях перехода к рыночным отношениям, когда социально-экономические, политические реформы, осуществляемые в России более чем в течение двадцати лет, привели в значительной степени к разрушению социальной сферы как в смысле ее организации, так и се финансирования. Семья, как структурообразующая система общественной жизни, воплощает в себе нынешние кардинальные изменения социально-экономических отношений, преломляя их на микросоциальном уровне. Нестабильная экономическая обстановка и, как следствие, снижение жизненного уровня многих семей, наличие значительных слоев населения, находящихся на грани или за чертой
Во второй половине XX века складываются представления, особенно характерные для представителей американской социологии, о социальном институте как о системе социальных ролей, организованной системе поведения и социальных отношений (П. Хортон, Т. Парсонс, Н. Сторер и др.) или как о системе норм, регулирующих поведение человека (Р. Кенинг).13
Анализ современный зарубежной и отечественной научной литературы показывает, что в понимании социального института существует широкий набор определений и подходов. Так, большое число современных авторов считают возможным дать понятию «социальный институт» однозначную дефиницию, опирающуюся на одно ключевое слово. Например, Н. Коржевская определяет: «Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей»14. Я. Щепаньский дает такое определение: «Социальные институты являются системами учреждений, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения общественных и безличных функций ради удовлетворения существенных индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп»15
Существуют и другие более современные концепции, представителями которых являются, например, Н. Смелзер, Г. Осипов, М. Комаров, Д.И. Гавра и др. Суть их воззрений заключается в том, что они пытаются опираться на комплексную характеристику социального института и указывают на различные аспекты его многосторонней сущности. Под «социальным институтом» эти ученые понимают комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных
13 См.: Кочергин А.Н., Семенов Е.В. Наука как вид духовного производства.
Новосибирск, 1981. С. 79.
14 Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983. С. 11.
15 Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 96-97.
потребностей, и с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности.16
С. Фролов, например, считает, что «социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества.»17
В социологической теории имеет место множество трактовок и дефиниций понятия «социальный институт». Поиск самого верного, на наш взгляд, определения методологически бесперспективен, т.к. социология -мультипарадигмальная наука.
В самом общем виде, социальный институт можно определить как исторически сложившуюся устойчивую форму организации совместной деятельности и отношений людей, выполняющих общественно-значимые функции. Основное предназначение любого социального института -обеспечить удовлетворение важных жизненных потребностей. «Потребность - это прежде всего объективная связь между субъектом и обстоятельствами, без которой невозможна его нормальная жизнедеятельность».18 (Под потребностью мы все же будем понимать: « Потребность - необходимость в чем-либо, требующая удовлетворения; надобность.»,9)
Здесь же нам представляется необходимым остановиться на функциях социального института. В самом общем виде социальный институт нацелен на удовлетворение социальных потребностей индивидов. Способы и пути достижения этой цели и составляют явные функции социальных институтов. Несмотря на то, что каждый социальный институт характеризуется специфическими функциями мы солидарны с Ю.П. Андреевым, и можем выделить следующие функции, присущие всем социальным институтам:
16 См.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 79-81; Комаров М. О понятии социального института // Введение в социологию М., 1999. С. 194.
17 Фролов С. Социология. М., 1994. С 122.
Харчев А.Г.. Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. М., 1978. С. 32.
19 Словарь русского языка. М., 1984. Т.З. С. 335.
- Київ+380960830922