Внутрисемейная иерархия экономических статусов супругов и ее влияние на стабильность семьи

->
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 4
• I. Теоретический контекст исследования 19
1.1. Роли женщины в семье: историческая ретроспектива 16
1.2. Стабильность семьи: функционалистское объяснение 21
1.3. Исследование семьи в рамках неоклассического подхода 28
1.3.1. Новая экономика домашнего хозяйства 28
1.3.2. Общая функция благосостояния семьи: доводы за и 32 против
1.4. Направления изучения деятельности домохозяйств 40
2. Методологические основы исследования 54
2.1. Теоретическая схема исследования 54
2.2. Гипотезы исследования 57
3. Методические основы исследования 60
3.1. Эмпирический объект исследования 60
3.2. Операционализация основных понятий 66
3.2.1. Доходы семьи 66
3.2.2. Группировка домохозяйств на основе структуры 70
бюджета
• 3.2.3. Группировка домохозяйств на основе потребитель- 75
ских возможностей личных доходов
2.2.3.1. Общие принципы группирования 75
3.2.3.2. Эквивалентный доход как индикатор уровня 77 жизни семьи
3.2.3.3. Прожиточный минимум как контрольный пока- 80 затель уровня жизни
3.2.4. Стабильность семьи 84
3.2.5. Экономическая самоидентификация супругов 84
3.2.6. Социальные и демографические характеристики до- 85 мохозяйств
4. Результаты исследования внутрисемейной иерархии экономи- 90
ческих статусов супругов
4.1. Распространенность бюджетов с разной структурой и 90
отличающихся потребительскими возможностями личных доходов
• 4.1.1. Вклады супругов в бюджет 90
4.1.2. Потоебительские возможности личных доходов: количественные оценки 96
4.1.3. Валидизацня типологии бюджетов 98
4.1.4. Вклад супругов в формирование бюджета семьи в до- і О1
мохозяйствах с разными потребительскими возможностями личных доходов
4.2. Социально-экономические и демографические характеристики семей с разной иерархией экономических статусов 105 супругов
4.3. Иерархия экономических статусов супругов как фактор стабильности домохозяйств 1 23
4.4. Доходы супругов как факторы экономической самоиден- 137 тификаиии
4.5. Занятость женщины: последствия для семьи и возможность 146 высокой оплаты
4.6. Модели формирования бюджетов в семьях среднего слоя 155
Заключение 164
Библиография 170
Приложение 1 183
Приложение 2 187
1 Іриложение З 188
*
19
I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. РОЛИ ЖЕНЩИНЫ В СЕМЬЕ: ИСТОРИЧЕСКАЯ РЕТРОСПЕКТИВА
Экономические предпосылки семейных отношений стали предметом научных построений еще в XIX век. Г оворя о том, что внутрисемейные экономические статусы супругов определялись теми ролями, что они выполняли в семье, нельзя пройти мимо работы Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». В основе первых типов семей периода дикости лежали естественные предпосылки, и трансформация семьи заключалась в сужении круга лиц, имеющих право на сексуальные связи. Постепенно формировался парный брак, что, тем не менее, не упраздняло коммунистическое домашнее хозяйство. «Но коммунистическое домашнее хозяйство означает господство в доме женщин, так же как и то, что признавать родной можно лишь мать, при невозможности с уверенностью знать родного отца, означает высокое уважение к женщинам, то есть к матерям» [Энгельс 1961.
С. 52]. В период варварства с введением скотоводства и земледелия положение изменилось. Образовавшиеся богатства в виде стад, «поскольку они однажды перешли в частное владение отдельных семей и быстро возрастали, нанесли сильный удар обществу, основанному на парном браке и на материнском роде» [Энгельс 1961. С. 58]. Согласно существовавшему тогда разделению труда в семье, на долю мужа выпадало добывание пиши и необходимых для этого орудий труда, следовательно, и право собственности на последние. По этому обычаю муж становился также собственником нового источника пиши - скота, а впоследствии и нового орудия труда - рабов. Поскольку парный брак поставил рядом с матерью достоверного родного отца, то по мере роста богатства и укрепления влияния мужчины в семье, возникли стремления изменить традиционный порядок наследования в пользу его детей (при материнском праве наследство мужчины должно было переходить ч* детям его сес-
20
тер). Поэтому материнское право «должно было быть отменено, и оно было отменено» [Энгельс 1961. С. 59].
Так появилась моногамия - первая форма брака, в основе которого лежали экономические предпосылки, а «ниспровержение материнского нрава было всемирно-историческим поражением женского пола. Муж захватил бразды правления и в доме, а жена была лишена своего почетного положения, закабалена, превращена в рабу его желаний, в простое орудие деторождения» [Энгельс 1961. С. 60].
Торнстейн Веблен, придерживаясь описанных этапов периодизации истории семьи и предпосылок возникновения собственности, отводит женщине и другую функцию, помимо указанных Энгельсом. Логика рассуждений Вебле-на такова. По мере того, как «хищническая деятельность вытесняется производственной деятельностью, ... а также в образе мышления людей, трофеи хищнических набегов как общепринятый показатель успеха и превосходства в силе постепенно, но все более, заменяются накапливаемой собственностью» [Веблен 1984. С. 77]. На этой стадии богатство состоит главным образом из рабов, а выгода от такого богатства состоит в личном услужении и воздержании от труда. Таким образом, последнее становится символом успеха и почета [Веблен 1984. С. 85]. По мере повышения состоятельности высших слоев возникает феномен подставной праздности: «тогда как одни занимаются за него (Т.Ч: праздного господина) материальным производством, другие, обычно во главе с женой или главной женой, потребляют за него, демонстрируют праздность, представляя тем самым очевидное доказательство, что их хозяин способен нести большие денежные убытки, которые не вредят его незаурядной состоятельности» [Веблен 1984. С. 104].
По мере развития института праздного потребления, двигаясь вниз по социальной шкале, мы доходим до такого деления, когда «долг подставной праздности и подставного потребления всецело ложится на жену. В странах западноевропейской культуры это место на социальной шкале приходится в