Исторический метод в экономической социологии

2
СОДЕРЖАНИЕ
Введение............................................................... 3
Глава 1. Социология и историческая наука. Методологические основы исторической социологии
§ I. Вклад социологов и историков в формирование методологических
основ историко-социологических исследований хозяйства.................. 28
§ 2. Вклад экономистов в создание методологии историко-
социологических исследований хозяйства................................. 53
I лава 2. От исследования динамики к постижению истории: функционалистская «социологическая история» и «новая» экономическая
история................................................................ 85
§ 1. Функциональный анализ эволюции экономики и общества............... 86
§ 2. Неоинституциональный анализ социально-исторического
процесса.............................................................. 104
Глава 3. Структуралистская историческая социология: исследования экономического развития и зависимости в системе
современных обществ.................................................. 123
§ 1. Социально-исторический контекст формирования
методологии парадигмы зависимости.................................... 124
§ 2. Структурный институционализм и неомарксистский исторический структурализм: историко-социологическис исследования
экономического развития в условиях зависимости....................... 147
Глава 4. Сгруктурал и стекая социальная история: изучение цивилизаций, миров-экономик и современной мировой системы
§ I. Методологические основы и проблематика
структуралистской социальной истории................................. 169
§ 2. Структурно-исторический подход к исследованию цивилизаций,
миров-экономик и современной мировой системы......................... 179
Заключение........................................................... 215
Литература........................................................... 224
Приложение........................................................... 235
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Экономическая социология, несмотря на несколько десятилетий своего существования в качестве академической дисциплины, — та отрасль социологических исследований, предмет и метод которой по-прежнему трудно однозначно определить. Точнее, попыток дать им определение так много, что уже требуются сложные классификации теоретико-методологических направлений, сторонники которых пытаются сформулировать «однозначные» определения. Как представляется, отчасти и этой потребностью вызваны многочисленные попытки исторического анализа теоретических идей и методологических основ экономической социологии, предпринятые в последние два десятилетия1. Таким
1 Веселов 10. В. Экономическая социология: история идей. СПб., 1995; Его же. Теория экономической социологии / Социология экономики и управления: Сб. статей. СПб., 1998. С. 6-19; Его же. История формирования и развития экономической социологии // Автореферат диссертации на соискание учен. ст. д. с. н. СПб., 1998; Радасв В. В. Экономическая социология: Курс лекций. М., 1997; Его же. Экономическая социология: учеб. пособие для вузов. М., 2005; Соколова Г. Н. Экономическая социология. Минск, 2000; Всрховин В. И. В поисках предмета экономической социологии // Социологические исследования. 1998. № 1. С. 45-55; Всрховин В. И., Зубков В. И. Экономическая социология: Монография. М., 2002; Hillmann К.-Н. Allgemeine Wirtschaftssoziologic: eine grundlegende Einführung. München, 1988; Mar-tinelli A., Smclser N. J. Economic sociology: historical threads and analytic issues / Mar-tinelli A., Smelser N. J. (eds.). Economy and Society: Overviews in Economic Sociology // Current Sociology. 1990. Vol. 38. Num. 2/3. P. 1-49; Swedberg R. Major Traditions of Economic Sociology // Annual Review of Sociology. Vol. 17. 1991. P. 251-276; Smelser N. J., Swedberg R. The Sociological Perspective on the Economy / Smelser N. J., Swedberg R. (cds.). The Handbook of Economic Sociology. Princeton, 1994. P. 3-26; Wirtschaftssoziologie / hrsg. von Gerd Rcinhold. München, 1997; Swedberg R., Granovetter M. Introduction to the Second Edition / Granovctter M., Swedberg R. (eds.). The Sociology of Economic Life. 2nd ed. Boulder, CO, 2001. P. 1-28; Guillen M. F., Collins R., England P., Marshall M. (eds.). The New Economic Sociology: Developments in an Emerging Field. New York, 2002. P. 1-60; Swedberg R. Principles of Eco-
22
исследований.
Во-вторых, подобный синтез может быть осуществлен на основе формирования исторического метода в экономической социологии, который, не должен восприниматься как некий «особый путь» познания хозяйства и общества, а представляет собой систему общих требований к исследованию, независимо от того, в рамках какого теоретико-методологического направления (существующего в современной экономической социологии) оно проводится.
В-третьих, мы исходим из того, что статическо-динамический подход может быть преодолен в рамках уже существующих в экономической науке и социологии теорий и методов, обладающих методологическим потенциалом проведения исторически ориентированных исследований. Такими теоретико-методологическими направлениями, как это доказано в данном исследовании, являются функционалистская «социологическая история», нсоинституциональная социально-экономическая история, или «новая» экономическая история, структуралистская социальная история, нео- и постмарксистская социальная история. Эго важнейшие элементы той антипозитивистской интеллектуальной традиции (сложившейся в XX в.), которую мы назвали исторической социологией (традиции, включающей идеи не только социологов, занимающихся проблемами экономического развития, но и экономистов, изучающих историю трансформации институциональных условий экономического роста, а также историков, занимающихся проблемами трансформации хозяйства и общества).
В-четвертых, представители каждого из указанных направлений внесли свой вклад в создание исторического метода в экономсоциологических исследованиях. Их усилия объединяет стремление к постижению влияния глубинных социальных структур на формирование условий для деятельности в сфере хозяйственной жизни и социально-экономического развития.
В-пятых, проблема формирования исторического метода в экономической социологии состоит из ряда методологических вопросов и задач, носящих универсальный характер. Это такие вопросы и задачи, которые в определенной последовательности решает каждый ученый, представляющий ту или иную парадигму в экономсоциологических исследованиях. И от того, насколько удачны попытки их решения, зависит эвристическая ценность предлагаемой версии метода. К числу
23
этих «вечных» метолологических проблем следует отнести: проблему поиска и/или формирования социально-философской основы исторического взгляда на взаимодействие экономики и общества; проблему адекватности моделей реальным историческим процессам; проблему субстантивиости метода (или проблему онтологического обоснования метода); проблему преодоления антиномии деятельностного и субстанциального подходов к изучению социальной реальности; проблему соотношения общего и частного, универсального и локального; проблему соотношения статики и динамики в исследовании (или проблему отражения процессуальности общества в объяснительных конструкциях), а также проблему соотношения случайного и закономерного в процессах социально-экономических изменений31. Безусловно, решение всех этих проблем важно на том или ином этапе формирования методологии и проведения исследования, но главной все же остается проблема выбора философской, или интеллектуальной, основы метода. Именно от этого выбора будет зависеть решение указанных выше мегодологичсских задач и, в конечном итоге, эвристическая ценность созданного метода.
Основные методологические принципы диссертационного исследования дополнены специфической логикой изложения материала. Концептуальный подход к изложению материала диссертационного исследования заключается в описании и анализе трансформации методологических основ изучения хозяйства и общества в направлении преодоления длительное время доминировавшего в экономической социологии статическо-динамического подхода к исследованию социально-экономических изменений и замены его историко-генетическим подходом, базирующимся на постижении структур длительной временной протяженности.
Методологической основой диссертации являются функциональный анализ Т. Парсонса, Н. Смслсера, неоинституциональный анализ Д. Норта, М. Олсона, структуралистский институционализм Р. Пребиша, неомарксистский исторический
31 Подробнее вопрос о методе и основополагающих методологических проблемах в структуре социологии рассмотрен в труде профессора В. Я. Пльмссва «Социологический метод: теория, онтология, логика» (СПб., 1995). В данном диссертационном исследовании мы исходим, в частности, из его интерпретации основных методологических проблем социологии.