РАЗДЕЛ 2
АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЯЕМЫХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ В ПОДРАЗДЕЛЕНИЯХ ОБУВНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И МЕТОДИКА КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ МОТИВАЦИОННОЙ СИЛЫ И УРОВНЯ МОТИВАЦИИ РАБОТНИКОВ
2.1. Анализ эффективности применяемых методов управления поведенческих подходов
Методы управления относятся к факторам, сильно влияющим на эффективность предприятия. Методам управления, как предмету исследования, стали уделять серьезное внимание исследователи и специалисты еще со времен Тейлора. Тейлор первым наметил научный подход к эффективному управлению. Однако он изучал эффективность методов управления по отношению к процессу труда. Его видение объекта управления не поднималось выше производства. Файоль первым стал рассматривать процесс управления как объект исследования. Он сформулировал 14 принципов рационального управления, которые не потеряли свою значимость и в наши дни. Если Тейлор расчленил процесс труда на элементарные операции, приемы и движения, то Файоль расчленил на составляющие (функции и задачи) сам процесс управления. В этом главная заслуга его в развитии науки управления [152-153].
Исследователи и специалисты заметили, что предприятия, добившиеся успеха, отличаются от противоположных им главным образом тем, что имеют более эффективное и динамичное управление. Иначе говоря, на двух предприятиях с одинаковыми прочими условиями успех будет там, где применяют более эффективный метод управления. Возникает проблема, над которой трудились в течение десятилетий и продолжают трудиться и по сей день: в чем секреты эффективного управления. Один из начальных подходов к объяснению эффективного управления - это поведенческий подход. Сущность его сводится к тому, что эффективность метода управления зависит от применяемого руководителем типа власти, от отношения его к работе и к подчиненным. В группе методов управления поведенческого подхода наибольший интерес представляют следующие:
- три стиля (метода) управления;
- четыре системы управления Лайкерта;
- управленческая решетка (сетка) Блейка и Моутона.
Остановимся последовательно на каждой из этих групп.
К трем стилям методам управления относятся: авторитарный метод, демократический и либеральный. Эти три метода отличаются друг от друга, главным образом, одним признаком - кому принадлежит власть (полномочия) в отношении принятия решений руководителей.
Авторитарный метод - вся власть (полномочия) сосредоточена в руках руководителя. Демократический метод - власть разделена между руководителем и подчиненными. Либеральный метод - власть сосредоточена в руках подчиненных.
Каждый из этих методов имеет свои достоинства и недостатки, сильные и слабые стороны. Вот как их характеризуют Виханский О.С. и Наумов А.И. (см. табл. 2.1).
Еще до первой мировой войны известный американский ученый - бихевиорист Курт Левин [154] провел сравнительные исследования по этим трем методам управления. Результаты оказались неожиданными - более результативным оказался авторитарный метод, а не демократический, как ожидали.
Таблица 2.1
Характеристики трех методов управления
Авторитарный методДемократический методЛиберальный методПрирода методаСосредоточение всей власти и ответственность в руках лидера.
Прерогатива в установлении целей в выборе средств.
Коммуникационные потоки идут преимущественно с верху.Делегирование полномочий- с удержанием ключевых позиций у лидера.
Принятие решений разделено по уровням на основе участия.
Коммуникация осуществляется активно в двух направлениях.Снятия лидером с себя ответственности и отречение от власти в пользу группы.
Предоставление возможно- сти самоуправления в предлагаемом для группы решений.
Коммуникации в основном строятся на горизонтальной основе.
Сильные стороныВнимание к срочности и порядку, возможность предсказания результата.Усиление личных обязатель-ств по выполнению работы через участие в управлении.Позволяет начать дело так, как это видится и без вмешательства лидера. Слабые стороныИмеется тенденция к сдержи- ванию индивидуальной инициативы.Демократический стиль требует много времени.Группа может потерять ско-рость и направление дви-жения без вмешательства лидера.
Мы поставили перед собой такую задачу: провести соответствующие исследования и получить ответы на следующие научно-исследовательские вопросы:
1. В какой мере на украинских обувных предприятиях применяются эти три метода управления: авторитарный, демократический и либеральный?
2. В какой мере применяемые эти методы управления относительно эффективны или неэффективны?
Чтобы решить эту проблему и получить ответы на поставленные вопросы, автором диссертации были проведены исследования. Были выделены 30 подразделений на двух обувных предприятиях (КПТОП "Киев", предприятие №1 и КПТОП "Славутич", предприятие №2) и, прежде всего, выясняли ответы на первый вопрос: как часто в подразделениях применяют указанные методы управления: авторитарный, демократический и либеральный.
Был проведен анкетный опрос. Каждому члену рабочей группы была дана анкета, в которой были указаны характеристики трех методов управления. Предварительно члены группы были ознакомлены с целью и содержанием анкетного опроса. Каждый член группы имеет возможность в течение трех дней прийти к определенному суждению о том, какой из трех указанных методов применяется на их участке. В анкете участник группы отмечает галочкой соответствующий метод управления (см. приложение A). Анкетный опрос считался состоявшимся, если более 2/3 членов группы высказывали одинаковое суждение.
В результате исследований получили следующие данные (см.табл. 2.2).
Таблица 2.2
Использование методов управления в основных подразделениях
Методы управленияКоличество подразделенийВ процентахКПТОП "Киів"КПТОП "Славутич"ВсегоАвторитарный24620%Демократический1282066,7%Либеральный13413,3%Итого30100%
Таким образом, в подразделениях обувных предприятий на исследуемых двух обувных предприятиях применяют все тр
- Київ+380960830922