РАЗДЕЛ 2.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ ИНФОРМАЦИОННЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ МЕЖДУ
ОБЪЕКТАМИ С РАЗНОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬЮ
Представлена концептуальная модель информационного взаимодействия (ИВ) между
двумя системами; рассмотрены варианты реализации ИВ между технической системой
и человеком-оператором и варианты моделирования одного вида ИВ в среде,
образованной другим видом ИВ [4, 11]. Отмечена, в частности, аналогия между
иерархичностью уровней организации ИВ в технической системе и совокупностью
категорий, описывающих уровень организованности человеческого интеллекта.
2.1. Анализ интеллектуальных распределённых ИВС
В связи с тенденцией к интеллектуализации, требуют развития иерархическая
модель системы и интеллектуальный аспект в разрезе иерархической модели.
Объединённое рассмотрение данных вопросов целесообразно ввиду того, что
развитие интеллектуальных аспектов в распределённых ИВС идёт встречными путями.
Нисходящий путь включает интеллектуализацию системы, как целого, с последующей
детализацией этого процесса по подсистемам; восходящий ? интеллектуализацию
элементной базы с последующим объединением интеллектуальных ресурсов.
При анализе сложных распределенных систем правомочны два подхода:
совокупность взаимодействующих технических систем (ТС) является распределенной
системой, целью функционирования которой является наилучшее взаимодействие с
человеком-оператором (ЧО);
совокупность взаимодействующих ТС и ЧО являются элементами единой системы,
функционирующей для достижения определенной цели.
Выбор между указанными альтернативами не однозначен.
ТС и ЧО существенно различны по своим возможностям [35] в отношении начальной
информированности, целевой ориентированности и способности (готовности)
принимать решения в не регламентированных (нештатных) ситуациях.
ТС обеспечивают высокие технические характеристики (производительности,
пропускной способности, чувствительности, скорости обработки информации и др.);
производя единообразные операции с однотипными объектами. Операции и типы
объектов должны быть заранее известны разработчикам. На этапе проектирования
для известных операций и типов подготавливаются фиксированные решения, в
соответствии с которыми ТС функционирует. При возникновении нетиповых объектов
или ситуаций реакция ТС может быть не адекватной входным условиям.
Традиционная “сильная сторона” ЧО – интуитивный подход и принятие нестандартных
решений, в частности, в специально не рассматривавшихся ситуациях и при
неполной информированности. Для выработки решений в нештатных ситуации ЧО может
использовать имеющиеся у него дополнительные знания (опыт), которые, возможно,
непосредственно не относятся к текущей предметной области. ТС принципиально
лишена ассоциативного плана, содержащего другие предметные области, поскольку
всегда разработана для данной конкретной предметной области. ТС и ЧО имеют не
пересекающиеся направления деятельности. В частности, ТС эффективно реализуют
рутинные операции в фиксированных режимах при детерминированных наборах
значений параметров, а ЧО – принимает решения относительно переключения
фиксированных режимов.
Актуальным направлением развития ТС является автоматизация их поведения в
ситуациях с неполной информированностью. Это связано с тем, что
работоспособность и концентрация внимания ЧО не постоянны, в частности
вследствие подверженности его эмоциональным воздействиям и факторам
утомляемости при монотонной рутинной работе. В ряде приложений целесообразно
частичное перекрытие областей деятельности (ответственности) ТС и ЧО [36].
Формами функционального перекрытия могут быть, в частности,
системы с операторским контролем работы интеллектуальной автоматики;
системы машинного контроля с блокировкой ошибок оператора;
системы поддержки принятия решений и др.
Три перечисленных структурных варианта иллюстрируются рис. 2.1 a, b, c. Во всех
трёх случаях ЧО осуществляет управление объектом управления (ОУ) через
техническую систему (ТС1). ТС1 взаимодействует с ОУ (б), а ЧО взаимодействует с
ТС1 (а). Во всех трёх случаях с ОУ независимо снимаются данные (в) отдельной
технической системой (ТС2). Результаты представляются ЧО (г).
В варианте системы с операторским контролем (рис. 2.1 a) ТС1 обладает
относительной автономностью в работе с ОУ. В типичном случае ТС1 может
содержать набор программ, достаточный для управления ОУ. ЧО контролирует
состояние ОУ (качество управления) через ТС2 и в случае необходимости
переключает режиму работы ТС1 (корректирует программы).
В варианте с машинным контролем (рис. 2.1 b) функции ТС2 расширены. Блок ТС2
обладает большей интеллектуальностью: он не только индицирует работу ОУ, но и
анализирует и принимает решения. В частности, он может так же перехватывать с
ТС1 (д) и анализировать поток входной информации от ЧО. По результатам
оперативной обработки информации с ОУ (в) и ТС1 (д), в блоке ТС2 в соответствии
с заложенной в нём программой может приниматься решение о блокировании (е)
ошибочных действий ЧО, либо выдаваться сообщение (предупреждение) ЧО о его
действиях (г), либо и то, и другое. Распространённый пример использования такой
структуры – паролирование или санкционирование ввода определённой информации.
По связям (в, г) система рис. 2.1 б сводится к варианту рис. 2.1 а. В варианте
рис. 2.1 б имеются подварианты: только (в), только (д), (в) и (д) вместе, а так
же наличие или отсутствие (г) (т.е. с уведомлением или без уведомления ЧО).
Кроме того варианты контроля и блокирования ошибочных действий совместимы.
В варианте с поддержкой принятия решений введён дополнительный блок ТС3. Его
назначение – моделирование ситуа
- Київ+380960830922