- 2 -
ОГЛАВЛЕНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ......................................... 3-14
ПЕРВАЯ ГЛАВА.
ОБРЕТЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА............... 15-63
ВТОРАЯ ГЛАВА.
ФОРМИРОВАНИЕ МАСТЕРСТВА.................. 64-139
ЗАКЛ ЮЧ Е Н И Е................................ 140-153
СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 154-161
- 3 -
ВВЕДЕНИЕ
Возрастание роли режиссера в театре XX века, устремленного к углублению реализма, особенно с момента создания Московского Художественного театра, доказано всем ходом мирового театрального процесса. Исторически закономерно особое значение режиссерского творчества в советском сценическом искусстве, вступившем вскоре после победы пролетарской революции на путь социалистического реализма.
Осознанной задачей советского искусства стало правдивое, исторически-конкретное отображение действительности в ее революционном развитии. Новую большую и глубокую правду в материалистическом ее понимание, как формулировал Вл.И.Немирович-Данченко, обусловливают "три правды” 1или "три восприятия") - жизненная, социальная и театральная, неразрывно связанные друг с другом. Цциное, органически слитное их выражение образует художественную целостность спектакля, и не случайно советская наука о театре режиссерское искусство определяет как искусство создания единого, гармонически целостного художественного произведения посредством творческой организации всех элементов спектакля*.
"Проблемы художественного творчества вне политики не существуют", - подчеркнул в своей речи на юбилейном пленуме правления Союза писателей СССР Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ К.У.Черненко "очевидную истицу", по его словам, исключительно важную для
У
современного мира и его будущего . Это высказывание нельзя по-
* См.Театральную энциклопедию, т.1У, М., Издательство "Советская энциклопедия*, 1965, стр.564.
^ К.У.Черненко. Утверждать правду жизни, высокие идеалы социализма. - "Правда", 1984, 26 сентября.
- 15 -
ГЛАВА ПЕРВАЯ ОБРЕТЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛИЗМ
В кацун 70-х годов, как, впрочем, и прежде, театр им.Хамзы
"\лл
развивался в органическом единстве режиссуры и актерского мастер-ства. Он не становился "актерским", как это случалось с иными коллективами, не делался и "режиссерским", увлекаясь могуществом современного постановочного искусства, хотя и не отказывался от преимуществ новой режиссуры.
Об этом следует сказать, ибо на семинаре МИТ'*', посвященном теме "Творческое наследие К.С.Станиславского и развитие советского многонационального театра", проходившем 18-23 октября 1982 г. в Ташкенте, не случайно отмечались "разочарование" в
режиссерском техницизме и возрождение пристального интереса к
2
внутреннему миру человека .
Но в то же время надо отметить, что, как и в любом зрелом театре, в узбекском академическом театре им.Хамзы определяющим процесс являлось состояние режиссуры. Две большие "волны" отчетливо видны в историческом развитии коллектива. Первая восходит к 30-м годам - времени наиболее интенсивной работы и принципиальных успехов М.Уйгура и Я.Бабаджанова. Вторая - 50-м - 60-м - длительному периоду, когда достигло расцвета творчество А.Гинзбурга и Т.Ходжаева.
Сложность положения молодой режиссуры, подчеркнем еще раз,
в том и состояла, что она должна была принять эстафету в ходе
большого движения вперед. _
Вместе с тем можно было надеяться, что режиссерская молодежь
Международный институт театра.
^ Из выступления доктора искусствоведения М.Н.Строевой.
- 16 -
не поступится важным: традиционной опорой на актерское искусство.
Тут были свои причины и главная из них - это огромный авторитет труппы, богатой очень крупными актерами, крепкая связь их с национальными традициями и передовыми традициями советского театра, возникшая за период существования коллектива; наконец, неопытность молодой режиссуры, находившейся лишь в процессе становления. Это удержало режиссерскую молодежь театра в русле плодотворных идей мирового театра, в русле развития искусства вглубь - через актера.
При сравнении репертуара академического театра 70-х годов с репертуаром прежних лет заметно его развитие за счет произведений современной драматургии. Современность - вот определяющая тема этих лет. На первый взгляд, произошел сдвиг даже в сторону злободневности. Однако решаются не только злободневные вопросы, а и те, что становятся вечными - о месте человека в обществе, в мире, о его гуманистической роли на земле, о его духовном развитии во имя гармонии жизни, лишенной жестокостей войны и разрушения.
Первые самостоятельные спектакли молодых режиссеров опирались, прежде всего, на актеров, порою на одну крупную личность. Традиция "уважения” к актеру, отношение к нему как глубоко творческому лицу, художнику, а не исполнителю режиссерской воли, отчетливо сказалась в молодежных спектаклях, где ансамблевость не подменялась актерской однородностью с неясной индивидуализацией.
Несмотря на краткость общения (менее двух лет) молодых режиссеров Б.Юлдашева, Р.Хамидова и Х.Кучкарова с А.0.Гинзбургом и Т.Ходжаевым, все трое унаследовали их важные качества. Заметим, что к 70-м годам в театре имени Хамзы уже утвердились прин-
- Київ+380960830922