СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ П. И.
ЧАЙКОВСКОГО В ПЕРВЫЕ ГОДЫ ПОСЛЕ ЕГО СМЕРТИ (1893-1903) 12
1. Инициативы М. И. Чайковского 13
2. Сводки голосов. Работы Р. Р. Шорнинга и А. К. Фарского 16
2.1. Исторические сведения 16
2.2. Рукописные голоса как источники текста произведений Чайковского 21
2.3. Оценка работ по консервации текстов сочинений Чайковского 24
3. Первая мысль о восстановлении оперы «Воевода» 24
4. Реконструкция произведений Чайковского. Работы С. И. Танеева и А. К. Глазунова 25
4.1. Дуэт Ромео и Джульетты 26
4.2. Moment lyrique 28
4.3. Andante е finale 28
4.4. Увертюра «Гроза» 34
4.5. Хор цветов и насекомых 36
ГЛАВА II. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ОПЕРЫ «ВОЕВОДА» И ВОПРОСЫ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ И ТЕКСТОЛОГИИ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ МУЗЫКОЗНАНИИ 1910-30-х ГОДОВ 44
А. Источниковедческие и текстологические проблемы в ОТЕЧЕСТВЕННОМ ЛГУЗЫКОЗНАНИИ 1910-30-Х голов 44
1. Б. В. Асафьев о задачах истории русской музыки 44
2. Документальные исследования и публикации П. А. Ламма
и С. С. Попова 1910-20-х годов 47
3. Деятельность Комиссии по изучению русской музыки 50
4. Основные направления работы ученых 1910-30-х годов 54
4.1. Собирание документальных источников различных типов 54
4.2. Систематизация материалов, составление справочников, библиографических указателей документов истории русской музыки 58
4.3. Публикация документов истории русской музыки 68
5. Общая характеристика источниковедения и текстологии
1910-30-х годов 86
Б. Восстановление оперы «Воевода» (1920-33) 90
6. Свидетельства 91
7. Творческая история оперы «Воевода» 94
8. Источники текста оперы «Воевода» 106
8.1. Авторские материалы 106
8.2. Авторизованные источники 113
8.3. Рукопись либретто А. Н. Островского 117
8.4. Печатное либретто 119
9. Работа С. С. Попова, П. А. Ламма и Б. В. Асафьева. Хронология, содержание 119
10. Судьба восстановленной партитуры 131
11. Предположения относительно методологии и результатов восстановления 135
ГЛАВА III. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЙ П. И.
ЧАЙКОВСКОГО И ПРОБЛЕМЫ МУЗЫКАЛЬНОЙ ТЕКСТОЛОГИИ И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ РУССКОЙ МУЗЫКАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ В 1940-50-е ГОДЫ 137
А. Вопросы источниковедения и текстологии в отечественном музыкознании 1940-50-х годов 137
1.Основные направления работы ученых 1940-50-х годов 139
1.1. Собирание материалов 139
1.2. Систематизация документов, составление справочников 140
1.3. Подготовка документальной пу бликации текста музыкального произведения 143
1.4. Общая характеристика музыкальной текстологии и источниковедения 1940-50-х годов 156
Б. Восстановление произведений П. И. Чайковского в 1940-50-е годы 160
2. Восстановление оперы «Воевода» 160
2.1. История работы 162
2.2. Использованные материалы 173
2.3. Система, методы и результат нового восстановления «Воеводы» 177
2.4. Издание оперы «Воевода» в Полном собрании сочинений Чайковского 183
3. Восстановление Симфонии Es-dur 188
3.1. История работы 189
3.2. Использованные материалы 191
3.3. Проблемы восстановления 192
4. Восстановление вставного Pas-de-deux из балета «Лебединое озеро» и
дуэта Ундины и Рыцаря Гульбранда из оперы «Ундина» 195
4.1. Вставное Pas-de-deux 195
4.2. Дуэт Ундины и Рыцаря Гульбрапда 196
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ВОССТАНОВИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ 1970-х ГОДОВ И ТЕКСТОЛОГИЯ ТВОРЧЕСТВА П. И. ЧАЙКОВСКОГО СЕГОДНЯ 199
ПРИЛОЖЕНИЯ
I. М. П. БЕЛЯЕВ — ИЗДАТЕЛЬ П. И. ЧАЙКОВСКОГО.
К истории издания восстановленных произведений Чайковского 206
И. «ПРИРОЖДЕННЫЙ АРХИВИСТ».
Очерк биографии Сергея Сергеевича Попова (1887-1937) 213
III. Постановка оперы «Воевода» в 1949 году 233
ИСТОЧНИКИ 239
ду» по голосам, хранящимся в библиотеке Большого театра. Кашкии писал: «Партитуру “Воеводы” однако возможно восстановить, если в нотном архиве Большого театра сохранились оркестровые партии, которых сам автор, конечно, не мог уничтожить» (Кашкин 1954, с. 70). Ларош: «Уничтожение партитуры композитором не лишает нас возможности услышать музыку: по отдельным партиям, сохранившимся в музыкальной библиотеке Московских императорских театров, можно составить новую партитуру» (Ларош 1975, с. 202).
Сам М. И. Чайковский выяснял в библиотеке Большого театра вопрос сохранности материалов относящихся к опере. Он писал: «В библиотеке московских императорских театров сохранились отдельные голоса оркестра, хора и солистов, но, к сожалению, без главнейших партий» (ЖЧ I, с. 296). Вероятно, М. И. Чайковский имел в виду утрату тетрадей с текстом партий некоторых главных персонажей и других действующих лиц, чьи партии наиболее протяженны: Марьи Власьевны, Воеводы, Недвиги, Олены, Шута. По контексту высказывания, выражение «отдельные голоса», по-видимому, означает не «некоторые тетради», а вообще голоса, не сведенные в партитуру, содержащие текст партитуры «по отдельности».
В начале XX в. идею восстановления оперы «Воевода» активно поддержал историк музыки В. Чешихии. Опираясь на высказывания Кашкииа, Лароша и М. И. Чайковского, исследователь заключил:
«Мне кажется, из указанных сведений явствует возможность для опытного и образованного музыканта восстановить всю партитуру “Воеводы'’, ибо и “главнейшие партии” (сольных певцов) можно реставрировать по второстепенным при известной доле таланта и “пиетета” <...> Рекомендую реставрацию “Воеводы” просвещенному вниманию дирекции Б[ольшого] театра, а также гг. композиторов, расположенных к музыке Чайковского» (Чеши-хин 1905, с. 282).
Но эта работа так и не была осуществлена в те годы. Подробно история создания и бытования комплекта рукописных голосов «Воеводы», а также анализ этого источника, будет дан в последующих главах в связи с работами по восстановлению партитуры оперы, предпринятыми в первой половине XX в. музыковедами С. С. Поповым, П. Л. Ламмом и Б. В. Асафьевым.
4. Реконструкция произведений Чайковского. Работы С. И. Танеева и
А. К. Глазунова
Работами по реконс?прукции произведений Чайковского занимались два ком-
позитора — 'Ганеев и Глазунов. Для 'Ганеева этот вид деятельности явился еще
одной стороной ею участия в судьбе творческого наследия Чайковского. Обра-
щение М. И. Чайковского к Глазунову с целью привлечь его к реконструкции
сочинений Чайковского, очевидно, было обусловлено желанием не отвлекать
Танеева от других сочинений Чайковского и от его собственных работ. К тому
времени опыт Глазунова в области реконструкции сочинений других компози-
торов получил широкую известность и общественное признание.
Танееву принадлежит реконструкция дуэта Ромео и Джульетты, фортепи-
анной пьесы «Moment lyrique» и второй и третьей частей Третьего фортепиан-
ного концерта. Глазунов работал над реконструкцией инструментовки хора из
25
неосуществленной оперы «Мандрагора». Реконструкция увертюры «Гроза» была осуществлена совместно Танеевым и Глазуновым.
4.1. Дуэт Ромео и Джульетты
4.1.1. Исторические сведения
Среди документов архива Чайковского был обнаружен эскиз дуэта Ромео и Джульетты29. Известно, что Чайковского постоянно привлекал сюжет шекспировской трагедии и он хотел писать на него оперу: настойчивое желание работать над ней относится к 1878 г. Композитор делится в своих письмах деталями будущей композиции (ЧАШ. Т. VII. С. 277, 278, 336, 372. № 840, 871, 898). Но затем он отложил эту творческую идею. Опера «Ромео и Джульетта» так и не была написана, и дуэт остался не оркестрованным.
Танеев приступил к подготовке этого дуэта к изданию в конце 1893 г. Неизвестно, было ли это его собственной инициативой или же мысль завершить дуэт исходила от М. И. Чайковского. И то и другое предположение может быть принято. Как было сказано, при жизни Чайковского Танеев сделал множество оркестровок романсов Чайковского для концертных исполнений. Чайковский неизменно очень высоко оценивал эти работы Танеева. С другой стороны, все дальнейшие работы с текстами сочинений Чайковского были предложены Танееву М. И. Чайковским.
Работа 'Ганеева над дуэтом была окончена 30 декабря 1893 г.30 В начале
1894 г. Танеев познакомил М. И. Чайковского с этим сочинением . Дуэт был показан также и Э. Ф. Направнику. Последний высказал мысль о необходимости написать вступление к дуэту. Эта идея нашла поддержку у Танеева. В письме к М. И. Чайковскому от 12 января 1894 г. он писал: «Совершенно согласен с Эдуардом Францовичем относительно того, что для дуэта необходимо введение, которое я непременно напишу»32.
Дуэт Ромео и Джульетты был издан фирмой Юргенсона лишь в начале
1895 г. — спустя год после завершения работы Танеева. Такой длительный срок потребовался для урегулирования правовых отношений между фирмой Юргсн-сона и потоиздательством «Bote und Bock». Именно эта немецкая фирма издала в 1870 г. увертюру-фантазию Чайковского «Ромео и Джульетта», ей принадлежали все права на это сочинение. Окончательно все препятствия к изданию дуэта были устранены к концу января 1895 г.33 Вскоре дуэт Ромео и Джульетты был опубликован в виде партитуры и в виде клавира, выполненного Танеевым. Корректуры также держал Танеев34. В издании имеется указание на то, что оно было подготовлено Танеевым, и специально оговорено, что вступление к дуэту сочинено им. Издательский оригинал партитуры в настоящее время хранится в
ГЦММК35.
29 ГДМЧ, А1, №118.
30 ГЦММК, ф. 85, № 37, дата указана на титульном листе рукописи партитуры Танеева.
31 ГДМЧ, Б10, № 5753.
32 ГДМЧ, Б10, №5754.
33 РГААИ, ф. 880, оп. 1, ел. хр. 538, л. 17 об.
34 РГААИ, ф. 880, оп. 1, ел. хр. 581, л. 1,67,74.
35 ГЦММК, ф. 85, № 37.
26
- Київ+380960830922