ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Меняющиеся социальные, политические и экономические условия общественной жизни ставят достаточно сложные проблемы перед обществоведческими дисциплинами, которые связаны с необходимостью их самоопределения в новых условиях и адаптации к происходящим изменениям. Одна из основных проблем связана с пересмотром некоторых позиций в отношении марксистской концепции развития общества как процесса непрерывной смены общественно-экономических формаций на основе социальной революции и использованием ее в качестве теоретической и методологической основы при изучении общественных процессов. Данная проблема накладывается на продолжающуюся с момента институциализации в нашей стране социологии в качестве самостоятельной научной дисциплины достаточно острую дискуссию о структуре социологического знания, объекте и предмете социологии и взаимосвязи социологии с другими научными дисциплинами. Фактически социология и социологи поставлены перед проблемой поиска собственных теоретических оснований для своей исследовательской деятельности, необходимостью формирования новых концептуальных парадигм или возращения к классическим теоретическим моделям рассмотрения общества и общественных отношений, которые разработаны в предшествующий период ее развития. Длительный теоретический вакуум здесь практически невозможен. Достаточно конвенциональная модель социологии, где основными объектными сферами данной науки являются социальные общности и отношения между ними, принятая в нашей стране в середине 90-х годов,
является продуктивной, но ее инструментальные, теоретические, объяснительные возможности относительно ограничены, так как при ее логически последовательной реализации из-под исследовательского внимания ’’выводятся” институциональные формы социальных отношений, которые во многом предопределяют характер протекания социальных процессов и причинно-следственные взаимосвязи социальных явлений.
Одним из возможных вариантов выхода из сложившейся ситуации является обращение к положениям теории социальных систем, которая позволяет достаточно адекватно рассматривать как институциональные формы социальной организации, так и социальные общности. Основные концептуальные моменты теории социальных систем развивались в нашей стране в рамках системного подхода или системного анализа и в последнее время широко использовались в социологии в качестве методологической ориентации. В то же время, нельзя признать, что социологический статус теории социальных систем и ее главные проблемы: процессы возникновения, развития, функционирования и распада социальных систем, процессы межсистемного и структурного взаимодействия, методологические и методические вопросы реализации основных системных концепций - являются полностью определенными и разрешенными, а теория получила свое институциональное признание.
Эту ситуацию можно связать с существующей на настоящий момент неопределенностью самих понятий ’’система” и ’’социальная система” в теоретико-методологическом плане, которая во многом обусловлена исторически сложившейся моно-теоретической направленностью нашей социологии
-29 -
концепции Дюркгейма, так как он прямо указывал, что ’’функцию социального факта всегда следует искать в его отношении к какой-либо социальной цели” [67.0.4991, что в дальнейшем получило большое развитие в структурном функционализме. Фактически здесь идет речь о функциональной предназначенности социальных явлений и процессов, при этом подвергается сомнению де-термииационный подход, так как им утверждается, что предшествующее состояние социального не производит последующее, отношение между ними чисто хронологическое. По мнению
Э.Дюркгейма, без учета данного момента многие социологические теории кажутся туманными, шаткими и далекими от особой природы явлений, которые они хотят объяснить^.
На уровне объяснения процессов системообразования воспринимается в настоящее время идея возникновения и становления общественной солидарности Э.Дюркгейма. Он построил дихотомию обществ с механической и органической солидарностью как двух периодов единого эволюционного процесса. Механическая солидарность (при которой общество не является организмом или системой) доминирует в первоначальном обществе (”орде”) и основывается на неразвитости и сходстве отдельных индивидов и их общественных функций.
5
Если следовать изложенным ниже методологическим концепциям, то этот тезис Дюркгейма не менее актуален для социологии сейчас, чем во времена написания ’’Метода социологии”.
-30-
Здесь, на этом первом этапе существования и развития обществ, большое значение играет ценностно-нормативное регулирование. Именно оно является источником общественной солидарности, основываясь на коллективных представлениях и верованиях, которые имеют собственную жизнь [67.С.192], разделяются всеми и делают всех похожими на других. Дюркгейм назвал это коллективным или общим сознанием6. Солидарность, возникшая из сходств и принадлежности к чему-то общему, допустим, к вере, прямо связывает личность с обществом.
Органическая солидарность характерна для современных обществ и основана на разделении труда (разделении общественных функций). ’’Они (общества - Е.М.) строятся не на повторении однородных и подобных сегментов, но посредством системы различных органов, каждый из которых имеет специальную роль и некоторые сами состоят из дифференцированных частей” [67.С.173]. Обмен результатами человеческой деятельности, ее продуктами предполагает объективную и естественную зависимость членов общества друг от друга, при этом ’’общество есть только осуществление связей между индивидами, обменивающимися продуктами своего труда...” [67.С.192]. Поскольку каждый из
6
Мы считаем, что здесь нет необходимости проводить аналогии с общественным сознанием. Если брать общество как относительно самодостаточную целостность и утверждать при этом, что существует общественное сознание, то подобное образование приобретает очевидные черты живого организма. Это уже прямая аналогия, а не органицизм.
- Київ+380960830922