Оглавление
Введение.................................................................з
Раздел 1 Проблема генезиса морали в трудах отечественных социологов... 10
I » 'Г ■
Раздел 2 Социальная детерминирбванность нравственности..................71
Заключение.............................................................112
Список использованной литературы.......................................115
3
Введение
Актуальность темы исследования определяется двумя ключевыми моментами. Первый связан со значимостью данного исследования в плане приращения научного знания в области истории отечественной социологии, её методологии.
Последние несколько лег характеризуются в социологической науке повышенным интересом к творческому наследию русской СОЦИОЛОГИИ. Процесс его изучения, по существу, находится лишь в самом начале. Это объясняется современной доступностью источников, а, главным образом, переоценкой сложившихся стереотипов и методологических ПОДХОДОВ.
Отечественные социологи видели в морали и нравственности один из мощнейших инструментов регулирования общественной жизни. Одним из наиболее значимых вопросов, рассматриваемых русскими мыслителями середины 19 - начала 20 вв. - механизм взаимосвязи этических представлений, укоренившихся в обществе, «нравственного идеала» с нормами поведения каждого человека, типами социального взаимодействия. Анализ данной проблемы имеет важное значение для разработки ряда частных социологических теорий, а также помогает по-новому взглянуть на общие парадигмы социологии, например на проблему взаимодействия духовной сферы жизни общества с другими социетальными подсистемами.
Вторым аспектом, актуализирующим данную проблему, безусловно, является современное критическое состояния российского общества. Десятилетие реформ, вызванной ими перекройки социальной структуры привело к целому спектру социальных изменений. Одним из них стала утрата нашим обществом морально-нравственных ориентиров развития. Как часто происходит в переходные периода развития общества, старое уже разрушено, а новое ещё не создано. Социокультурное пространство современной России не имеет сложившейся системы этических принципов. Именно поэтому так важно для нас в поисках ответов на многие вопросы нашей жизни обратиться к наследию русских мыслителей - социологов.
1!
жизни на нравственном вопросе’’.1 Это был период колоссального оживления общественной жизни, когда на общественно-политическую сцену выступило общественное мнение. Активно обсуждался вопрос: ”по какому пути пойдёт Россия дальше": будет ли это дорога, проторённая Западом или особый путь, учитывающий национальные особенности России.
Но не только российские исторические реалии повлияли на характер развития этики в отечественной социологии. Огромное значение имело бурное развитие науки во второй половине XIX века, особенно в её естественнонаучной области. Оно заставило уверовать в неизменно прогрессивную роль знаний в жизни человечества, в непрерывный процесс совершенствования социальных институтов и возможность построить общественную жизнь на началах справедливости. Кроме того, фундаментальные открытия, совершённые учёными в это время, подвели к мысли о мире, как о единой системе, о всеобщей взаимозависимости и всеобщем взаимовлиянии всех его частей.
В рамках многих школ и направлений отечественной социологии активно разрабатывались вопросы морали и нравственности, большое внимание уделялось вопросам этического регулирования социальных отношений. В результате полувекового развития сложились два базовых направления. Представители первого направления, к которому относится субъективная школа русской социологии, неокантианцы и органицисты, утверждали, что мораль имеет корни в природе личности - биологической или социальной. Второе направление утверждало социальное происхождение нравственности. Но независимо от того, где те или иные мыслители обнаруживали основу морали, общим для обоих
Михайловский Н.К. Критика утилитаризма//Собр. соч. СПб., 1897. Т.З. С. 254.
12
течений было традиционное вообще для русских мыслителей придание необычайно существенного значения нравственному аспекту регулирования общественной жизни. Начать рассмотрение этических воззрений русских социологов целесообразно с субъективной школы.
Субъективное направление было самым крупным и самым известным направлением в русской социологии. Это название не отражает полной и четкой характеристики данной школы. Оно не нравилось и критиковалось социологами как входящими в нес, так и не являющимися её представителями. Поэтому было предложено другое определение, "этико-социологическое". Но название "субъективное" так и осталось визитной карточкой данного направления и использовалось наряду с новым. Четыре автора представляют в целом круг идей развитых и продвинутых этой школой, - П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, И.И. Кареев и С.Н. Южаков. Американский историк русской социологии Дж. Геккер считал, что "Михайловского можно считать одним из наиболее оригинальных среди русских социологов. Он один из этой школы разработал независимую систему. Лавров, Южаков и Кареев были принципиальными синтезаторами, выделяя тот или иной аспект социологии, время от времени представляя новые идеи. Карсеву принадлежит чесгь быть наиболее основательным и широким учёным. Но Лаврову нужно отдать приоритет выработки способа мышления и метода, который русская субъективная школа социологии провозгласила как исключительно собственный".1 Представители данного направления при ясном понимании неизменности объективных законов делали основной акцент на
1 Hcchcr J.F. Russian Sociology. A Contribution to the History of Sociological Thought and Theory. - N.Y., 1915. P. 202.
- Київ+380960830922