2
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..........................................................3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ОБРАЗА «ЧУЖОГО» НА ЭТНИЧЕСКУЮ ИДЕНТИЧНОСТЬ...............18
§1. Предметные и методологические рамки исследования этнической
идентичности...................................................18
§2. Понятийный ряд исследования: «этничность», «раса», «нация» и
«социальный класс»..............................................55
§3. Образ «чужого» как фактор формирования и поддержания этнической идентичности....................................................78
ГЛАВА 2. ОБРАЗ «ЧУЖИХ» ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ЭТНИЧЕСКУЮ ИДЕНТИЧНОСТЬ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ ОСНОВНЫХ ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН...........................100
§ 1. Состояние межэтнических отношений в Республике Татарстан: «свои» и
«чужие».......................................................100
§2. Представления о «своем»: этническая идентичность основных
этнических групп в Республике Татарстан........................133
§3. Этническая идентичность основных этнических групп в рамках оппозиции «свои» - «чужие».....................................151
ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................175
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ.......................
187
203
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Усиление миграционных процессов на территории бывшего СССР с начала 1990-х годов обусловило появление во многих городах России этнических групп, которые традиционно в них не проживали. Если в начале 1990-х годов наблюдался процесс активного возращения в Россию русских1, то с течением времени началась активная миграция в Россию титульных этносов из бывших советских республик. Согласно данным о нетто-миграции между Российской Федерацией и странами СНГ, в 1999 г. из стран Средней Азии приехало в Россию 6,5 тыс. человек - представителей коренных этносов, а в том же году из стран Закавказья - 27,9 тыс. человек. В последние годы нетто-миграционный поток в Россию из Армении более чем на 80% состоит из армян, из Азербайджана - наполовину из азербайджанцев (54% в 1999г.) и на 14% из армян, из Грузии - на 60% из грузин, армян, осетин2. Кроме того, согласно данным переписи населения 2002 г., за счет миграционного прироста в России значительно увеличилась численность армян (с 0,53 млн. человек до 1,13 млн. человек), азербайджанцев (с 0,34 млн. человек до 0,62 млн. человек), таджиков (с 0,04 млн. человек до 0,12 млн. человек)3. В 2005 г. число прибывших в Республику Татарстан граждан из республик Средней Азии возросло на 64% по сравнению с 2004 г., а из республик Закавказья - на 19%4. Соответственно, с начала 1990-х происходит постепенное усиление этнических диаспор, традиционно проживающих в крупных российских городах, именно за счет постоянного притока титульных этносов из республик бывшего СССР.
Распад СССР подтолкнул и процессы этнического самосознания на территории России. Начало 1990-х гг. отмечено ростом интереса к родному языку и культуре со стороны представителей титульных этносов в субъектах Российской
1 Согласно статистическим данным в 1992 г. в Россию вернулось около 360,1 тыс. человек, а в 1999 г. - всего 135,6 тыс. человек.
2 См.: Население России 2000. / Отв. ред. А.Г. Вишневский. - М., 2001, С.109-110.
3 См.: Об итогах всероссийской переписи 2002 года: Доклад Госкомстата РФ // Население и общество. - 2004. -№147-148.
4 См.: Численность, состав и движение населения в Республике Татарстан в 2005 г.: Статистический сборник/ Под. ред. В.П. Кандилова. - Казань, Изд. центр Татарстанстата, 2006. - С.83.
20
объясняется тем, что, во-первых, формирование и поддержание этнической идентичности - это, прежде всего, социальный процесс, а во-вторых, этническая идентичность исследуется нами не на индивидуальном, а на групповом уровне, причем с помощью социологических методов. Поэтому, предметную рамку данного исследования образует, в первую очередь, этническая социология, и как дополнение к ней - этническая психология. Соответственно, методологические рамки исследования будут нами выстроены с учетом объяснительных схем социологии в целом.
Определенная сложность возникает при разработке методологической рамки исследования. Это обусловлено, прежде всего, тем, что этничность представляет собой относительно новый феномен в социальных науках: этничность как термин появился в Оксфордском словаре английского языка лишь в начале 1970-х гг. в значении «этническая принадлежность».1 Несмотря на это, как отмечает Р. Уильямс, слово «этничный» значительно старше и происходит оно от древнегреческого «этникос», что означало «народ» и «язычник». Данный термин использовался в древнегреческом переводе Библии вместо еврейского слова «гои», «не иудеи». В значении «язычник», «не христианин» слово «ethnic» использовалось и в английском языке с середины XIV до середины XIX века, когда оно стало постепенно приобретать «расовый» смысл и означать принадлежность к какому-либо государству или народу.3
Считается, что впервые термин «этничность» в мировой научной практике употребил JI. Уорнер и его коллеги в 40-е годы XX века.4 Тем не менее, альтернативная точка зрения утверждает, что в научном контексте первым данное понятие использовал американский социолог Д. Рисман, причем гораздо позднее -в 1953 г.5
1 См.: Ethnicity: Theory and Experience / N. Glazcr, D. P. Moynihan. - Cambridge: Harvard University Press, 1975, p.4.
2 Cm.: Williams R. Kcwords. A Vocabulary of Culture and Society /R. Williams. - London: Fontana, 1976, P.213-214.
3 См.: Скворцов Н.Г. Этничность: социологическая перспектива / Н.Г. Скворцов // Социологические исследования. - 1999. - № 1. - С.22.
4 См.: Торопова ЕЛ. Дух американизма и маргинальная этничкость/ЕЛ. Торопова // США — Экономика, политика, идеология. - 1998. - № 11. - С . 77.
3 См.: Riesman D. Some Observations on Intellectual Freedom /D. Riesman // American Scholar. - 1953. - Vol. 23. -N. l.-P. 9-25.
21
Таким образом, начиная с 1960-х годов, понятие «этничность» прочно укоренилось в англоязычных социальных науках, хотя, как отмечает Роналд Коэн, мало кто из использующих данный термин, может его объяснить.1
Теоретические подходы к феномену этничности могут быть классифицированы по различным основаниям, причем наиболее распространенным является выделение примордиалистского,
конструкционистского и инструменталистского подходов, хотя некоторые авторы включают инструмента!истекий подход в конструкционистский2, и наоборот.3 Однако, с учетом специфики диссертационного исследования, подобная классификация является не полной, что обусловлено, во-первых, недостатком внимания социологическим подходам, которые рассматривали феномен этничности до его введения в научный дискурс, а во-вторых, отсутствием возможности проследить историческую ретроспективу всех существующих теоретических подходов к феномену этничности. Кроме того, зачастую без внимания остаются т.н. «альтернативные» подходы, которые либо игнорируются, либо без достаточных на то оснований интегрируют в рамки других подходов. И, наконец, в классификацию подходов к феномену этничности необходимо включать и интегральные подходы, синтезирующие основные постулаты двух и более теоретических объяснений природы этничности. Поэтому, на наш взгляд, целесообразно предложить классификацию теоретических подходов к этничности, которая основывается на последовательности появления соответствующих подходов в социологической науке (см. табл. 1.1.1).
1 См.: Cohen R. Ethnicity: Problem and Focus in Anthropology/R. Cohen // Annual Review of Anthropology. - 1978. -N.7.-P.381.
2 См напр.: Здравомыслов А.Г., Цуциев A.A. Этничность и этническое насилие: противостояние теоретических парадигм /А.Г. Здравомыслов, А.А. Цуциев//Социологический журнал. - 2003. - №3. - С.20; Исхаков P.P. Этническая идентичность в полиэтничной среде: деятельностный подход: дисс....магистра социологии [Электронный ресурс]. - М., 2000. - Режим доступа: http://www.iskhakov.narod.ru/diss.htni, свободный.
3 Подр. см.: Hutchinson J., Smith A. Ethnicity/ J. Hutchinson, A. Smith. - Oxford: Oxford University Press, 1996.
- Киев+380960830922