ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
ВВЕДЕНИЕ.................................................. 1-17
ГЛАВА I. РУКОПИСНЫЕ ИСТОЧНИКИ РУССКОГО МНОГОГОЛОСИЯ
Особенности памятников рукописной традиции. 18-60 ГЛАВА П. ПРОБЛЕМЫ ДЕШИФРОВКИ РУССКИХ КРЮКОВЫХ
ПАРТИТУР ХУП-н.ХУШ ВЕКА............................. 61-135
ГЛАВА I. СТИЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ РУССКОГО МНОГОГОЛОСИЯ
И НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЕГО ЭВОЛЮЦИИ.................. 136-185
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ......................................... 186
СПИСОК РУКОПИСЕЙ............................................. 187-191
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ............................. 192-204
ПРИЛОЖЕНИЕ I К ГЛАВЕ I....................................... 207-233
ПРИЛОЖЕНИЕ П К ГЛАВЕ 1....................................... 234-255
ПРИЛОЖЕНИЕ К ГЛАВАМ П ИШ..................................... 256-449
ВВЕДЕНИЕ
В эволюции русского профессионального певческого искусства ХУП век ознаменован переходом от монодических форм музыкального мышления к многоголосным формам, к концертному хоровому стилю; от музыкальной культуры средневекового типа - к музыкальной культуре Нового Времени.
Вопрос о русском профессиональном многоголосии имеет ключевое историческое значение. Между тем, его решение все еще не сложилось в отечественной музыкальной медиевистике и находится в стадии борьбы полярных, противоречивых и далеко не всегда обоснованных мнений, иложная ситуация, в которой оказалось изучение многоголосной традиции, возникла вследствие многих причин. Одна из причин - возможно, исходная, - заключается в том, что утверждение партесного пения во второй половине ХУП века способствовало резкому размежеванию оценок оригинального, русского и партесного многоголосия / 84-41, 47,48 /. Это повлекло за собой всю цепочку аксиологических противоположностей и парадоксов у исследователей последующего времени.
Возможно, что источник всех противоречий кроется в определенных особенностях стиля раннего русского многоголосия. В равной мере можно предположить, что оценки русского профессионального многоголосия изменялись в зависимости от эстетических норм той или иной эпохи, часто отрицающих друг друга. Наконец, в качестве еще одной из причин можно считать следующее. Начиная с середины ХУП века, развитие русского многоголосия происходило одновременно и в "стилистическом контакте" с польско-украинским партесным пением^, что способствовало формированию русского
* Партесное пение было официально принято в русском православном богослужении в 1668 году / 25,122 /.
- 4.4 -
творчества к авторскому принципу, присущему искусству Нового времени; 4) от обобщенного, регламентированного ритуальным каноном, эмоционального строя древнерусского певческого искусства -киндивидуализированному эмоциональному выражению, авторскому художественному отклику на содержание и традиционные музыкальные формы православного богослужения.
Таким представляется в общих чертах историческое значение русского профессионального многоголосного пения, исходя из рассмотренных данных о его репертуаре.
Особенности нотации русских партитур
Характеристика нотации составляет центральную задачу при описании рукописного материала, поскольку именно через изучение нотации осуществляется переход в исследовании от внешнего описания рукописи к ее музыкальному содержанию.
Русская крюковая семейография, подобно западноевропейской невменной, представляет собой графический эквивалент интонационного строя певческого искусства. В этом отношении характеристика невменной нотации, данная 3.Куртом, вполне применима к русским крюкам: п... невмы стремятся выразить рисунком линии подъем или спуск мелодического формирования... Это изгибающиеся линии, непосредственно возникшие из стремления графически фиксировать порыв к движению, заключенный в мелодии ... Это не застывшие знаки, а оживленные линии, в которых выражается основной смысл мелоса... Самое характерное в них ... - это стремление соединять отдельные тоны в общем небольшом рисунке линии, сохраняя в графическом изображении правильно ощущаемую связь между ними" / 55, 52-53 /. Общеизвестно, что русскому певческому искусству, как и всему древнерусскому искусству рукописной традиции, присуща
- 45 -
ярко выраженная связь графической и содержательной сторон. Это его объективное свойство позволяет судить о музыкальном строе песнопений исследуемого периода первоначально на основании визуального изучения нотации. В исследовании ранних форм русского многоголосия такой путь является единственно возможным, поскольку многоголосная крюковая нотация без помет пока не дешифрована.
Подобно любому другому развивающемуся явлению русская музыкальная семейография отразила все существенные черты эволюции древнерусского певческого искусства. Каждому качественно новому этапу в развитии многоголосия соответствовал определенный этап в развитии его семейографии, особенности которого лишь отчасти могут быть привлечены при изучении предыдущего или последующего этапов русского певческого искусства. Именно поэтому невозможно в полной мере полагаться на известные данные о крюковой нотации монодического периода музыкального развития при обращении к многоголосной певческой традиции и ее семейографии. Русское профессиональное многоголосие, как было сказано раньше, образует принципиально новое звено в эволюции русского профессионального певческого искусства, зафиксированное в самостоятельной знаковой системе.
Изучение семейографии русского многоголосия как таковой, как феномена с его имманентными характеристиками, должно лежать в основе исследования, так как дает основной материал к дешифровке нотации. При этом нисколько не исключается метод сравнительного анализа, сопоставления многоголосной нотации - с одноголосной, крюковой - с нотолинейной в тех случаях, когда черты многоголосной нотации указывают на родство сшыми системами музыкальной записи*
- Киев+380960830922